Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1284/2018 от 29.10.2018

Судья Подносков С.Ю.                                  Дело № 7-1284/2018

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года                                город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев жалобу законного представителя Сванадзе Полины Егоровны – Сванадзе Натальи Ринатовны на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галикеева Айдара Рашитовича, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2018 Галикеев Айдар Рашитович (далее – Галикеев А.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель несовершеннолетней Сванадзе Полины Егоровны (далее – Сванадзе П.Е.) – Сванадзе Наталья Ринатовна (далее – Сванадзе Н.Р.), полагая назначенное Галикееву А.Р. наказание не соответствующим содеянному, просит постановление судьи городского суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 в 11 часов 59 минут у дома № 22 по улице Пролетарская города Елабуга Галикеев А.Р., управляя транспортным средством марки Lada 211440, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, и совершил наезд на Сванадзе П.Е., причинив легкий вред ее здоровью.

Факт административного правонарушения и виновность Галикеева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, рапортом должностного лица, заключением эксперта в отношении Сванадзе П.Е., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, судьей городского суда не учтено мнение потерпевшей, которая принимала участие в судебном заседании, о назначении Галикееву А.Р. наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами, не выяснено, пытался ли виновник дорожно-транспортного происшествия загладить причиненный вред, возместить ущерб.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей городского суда были учтены обстоятельства дела, данные о личности Галикеева А.Р. Однако указанные обстоятельства в постановлении не раскрыты. Кроме того, при обсуждении вопроса о применении наказания судья не учел характер совершенного правонарушения, последствия, а также мнение потерпевшей относительно необходимости назначения Галикееву А.Р. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не привел мотивы, по которым отверг ее мнение. Также не принято во внимание, что Галикеев А.Р. ни материальный, ни моральный вред, причиненный потерпевшей, не возместил.

Оставлен без внимания судьи и тот факт, что Галикеев А.Р. после совершения указанного выше административного правонарушения привлекался к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи городского суда о возможности применения к Галикееву А.Р. меры государственного принуждения в виде административного штрафа как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Признавая Галикеева А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда не учел в полной мере все обстоятельства совершения правонарушения и наступившие последствия, что привело к назначению чрезмерно мягкого административного наказания, явно не соответствующего тяжести совершенного правонарушения и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.

На основании изложенного, учитывая, что потерпевшей подана жалоба на мягкость назначенного административного наказания, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи городского суда подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное, объективное выяснение всех юридически значимых обстоятельств, исследовать представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя Сванадзе Полины Егоровны – Сванадзе Натальи Ринатовны удовлетворить.

Постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галикеева Айдара Рашитовича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья