Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2019 ~ М-617/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-691/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 23 августа 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Царева Д.В.,

при секретаре Балашовой Ю.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Беловой Н.В.,

представителя истца Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области Шигарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области к Долгову Евгению Анатольевичу о признании утратившим право на жилое помещение в связи с расторжением договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области обратилась в Тейковский районный суд с исковым заявлением к Долгову Евгению Анатольевичу о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с расторжением договора социального найма.

В исковом заявлении указано следующее. Жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Петровского городского поселения на основании акта о приеме-передаче имущества, утвержденного главой администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и принятого в соответствии с требованием Закона Ивановской области от 19 июля 2007 года № 136-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Гаврилово-Посадским муниципальным районам и поселениями, находящимися на его территории». Долгов Е.А. согласно поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения. Поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и его отсутствие носит постоянный характер, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, фактически имеется отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (не следит за состоянием жилого помещения, относится к нему бесхозяйственно), тем самым он отказался от пользования жилым помещением. Препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, отсутствие носит постоянный характер.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика возражений не представил.

Ответчик Долгов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 53).

В соответствии с положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым признать Долгова Е.А. утратившим право на жилое помещение в связи с расторжением договора социального найма, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Петровского городского поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), актом о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ № (л.д. 43-46). Долгов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 10). Ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, коммунальные услуги не оплачивал, что подтверждается счет-квитанциями по лицевому счету № (л.д. 47-48), при этом добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, за состоянием жилого помещения не следит, относится к нему бесхозяйственно, что подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9) и фотографиями жилого помещения (л.д. 11-12).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> мая 2012 года. Со времени начала ее жительства она ни разу не видела, чтобы в <адрес> дома по этому же адресу кто-либо проживал. Насколько ей известно, квартира была предоставлена для проживания сироте. Однако он в ней по неизвестным причинам не жил. Несколько лет назад в этой квартире образовалась течь воды. Для устранения протечки она с другими жильцами дома заходила в эту квартиру. Квартира была пустой, вещей в ней не было, признаки чьего-либо проживания также отсутствовали. В настоящее время вход в эту квартиру перекрыт поставленной соседями табуреткой. Она никогда не видела, чтобы в этой квартире проживал Долгов Евгений Анатольевич, и ничего не слышала о том, чтобы кто-то мог его принудительно выселить либо чинить ему препятствия в пользовании этой квартирой. Где в настоящее время проживает Долгов Е.А. ей не известно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> января 1995 года. Примерно 10-12 лет назад она видела как в эту квартиру заходил квартиросъемщик – Долгов Евгений Анатольевич. Его она видела лишь однажды – вскоре после предоставления ему квартиры. С того времени она Долгова Е.А. не видела. В настоящее время эта квартира пустует, в почтовом ящике накапливаются никем не оплачиваемые квитанции за коммунальные платежи. Ей ничего не известно о том, чтобы кто-то мог принудительно выселить Долгова Е.А. из этой квартиры либо чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. Сведений о месте нахождения в настоящее время Долгова Е.А. у нее нет.

Согласно информации, представленной МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ, Долгов Е.А. был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

По сообщению ОПФР России (государственное учреждение) по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо Долгова Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 34).

По информации комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти Долгова Е.А. отсутствует (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, в том числе свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> роща, <адрес>, судом установлены достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области о признании Долгова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Петровского городского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области к Долгову Евгению Анатольевичу удовлетворить.

Признать Долгова Евгения Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> роща, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через постоянное судебное присутствие Тейковского районного суда в г. Гаврилов Посад в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.