Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 13.01.2023

Дело №11-19/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                                                                   г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крештель <ФИО>4 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 18.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления Крештель <ФИО>5 об отмене судебного приказа от 11.04.2019 по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга на основании заявления ООО «ЭОС» выдан судебный приказ о взыскании с Крештель С.В. суммы задолженности по кредитному договору.

15.11.2022 Крештель С.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

18.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Крештель С.В. об отмене судебного приказа мирового судьи от 11.04.2019 было отказано.

В частной жалобе Крештель С.В. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Согласно положениям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа исходя из сущности приказного производства является формой судебного извещения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно указанной норме, судебное извещение о направлении копии судебного приказа считается доставленным.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 вышеназванного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Судом установлено, что по заявлению ООО «ЭОС» мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга 11.04.2019 вынес судебный приказ о взыскании с Крештель С.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО Банк «ВТБ 24» и Крештель С.В. в сумме 152 412,51 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 124,13 руб.

Копия судебного приказа 19.04.2019 была направлена в адрес должника: <...>.

Конверт с судебным извещением возвратился в судебный участок 06.05.2019 за истечением срока хранения.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Мировой судья, вынося оспариваемое определение, руководствуясь положениями ст. 128, 129 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ исходил из того, что доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа заявитель не представила.

Суд апелляционной инстанции у казанными выводами мирового судьи соглашается, поскольку копия судебного приказа была направлена должнику для ознакомления по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, который является адресом места жительства должника. Копия судебного приказа адресату вручена не была, почтовый конверт вернулся в судебный участок по истечении срока хранения. Обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами. Уклоняясь от такового, Крештель С.В. добровольно приняла на себя риск наступления негативных последствий, в том числе и когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически она считается ее получившей.

Как следует из копии паспорта, Крештель С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>. Данный адрес также указан заявителем в возражениях на судебный приказ как адрес регистрации и фактического места жительства. Однако, в частной жалобе заявитель указала, что она до вынесения судебного приказа фактически проживает по адресу: <...>.

Вместе с тем, каких- либо доказательств того, что на момент вынесения судебного приказа Крештель С.В. не проживала по месту регистрации, а проживала в ином месте, не представлено.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Поскольку заявление об отмене судебного приказа подано по истечении установленного срока, при этом ответчик не представил суду допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий, и свидетельствующих о том, что она объективно была лишена возможности обратиться с ходатайством в течение определенного законодательством срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Таким образом, оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного постановления либо опровергнуть выводы суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 18.11.2022 оставить без изменения, частную жалобу Крештель <ФИО>6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

    Судья:               О.О. Буйлова

Мотивированное определение составлено судом: 22.03.2023.

Судья:                                                                                     О.О. Буйлова