Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2022 ~ М-1491/2022 от 18.03.2022

    Дело №

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    28 апреля 2022 года                                                       г. Сергиев Посад, М.О.

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Воскресенскому А. Н., Гуляеву Р. С., Гуляеву Т. С., в лице законного представителя Гуляева С. В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                              УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Воскресенской Е. А., умершей 27.12.2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0910-Р-552305147 от 04.05.2012 г. в размере 434 265,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 7 542,66 руб.

    В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Воскресенский А.Н., Гуляев Р. С., Гуляев Т. С., в лице законного представителя Гуляева С. В..

Требования мотивированы, заключением между ПАО Сбербанк и Воскресенской Е.А. 04.05.2012г. договора (эмиссионный контракт № 0910-Р-552305147) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Банка; ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, наличием задолженности по кредиту.

                Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

                Представитель ответчиков Гуляева Р.С., Гуляева Т.С., в лице законного представителя Гуляева С.В., по доверенности Антонова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

                Представитель ответчика Воскресенского А.Н. по доверенности Руппенталь О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что наследниками Воскресенской Е.А., принявшими в установленном законом порядке наследство являются Воскресенский А.Н. и Гуляев Р.С., Гуляев Т.С. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдавалось. Просила суд принять решение в соответствии с требованиями закона.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Судом установлено и подтверждено документально, что 04.05.2012 года между ПАО Сбербанк и Гуляевой (Воскресенской) Е.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Согласно заявления о выдаче кредитной карты кредитный лимит составляет 200 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых, срок кредита 36 месяцев, т.е. до 03.05.2015г. (л.д. 16-19, 33-37).

    Материалами дела подтверждается, что Воскресенская Е.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом,    в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности по состоянию на 24.12.2021г. составляет 371 956,21 руб. – основной долг, 62309,45 руб. – проценты за пользование кредитом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воскресенская Елена Анатольевна умерла (л.д. 20).

    Наследниками к имуществу Воскресенской Е.А. являются: сын Гуляев Р. С., несовершеннолетний сын Гуляев Т. С. и супруг Воскресенский А.Н.. Мать наследодателя Кузнецова Г.Д. от наследства отказалась пользу Гуляева Р.С. и Гуляева Т.С.(л.д. 47).

    На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

    В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследственное имущество состоит из:

    - Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 1 073 457, 66 руб.

    - Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 1 227 510 руб.

    - Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 727 978,79 руб.

    - Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 3 306 785, 30 руб.

    - Гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 230 796, 44 руб.

    - Бани, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 247 560, 30 руб.

    - Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 789 060,69 руб. (л.д. 47).

    Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ выделена ? супружеская доля Воскресенской Е. А. в праве собственности на транспортные средства экскаватор ЭО-2621А, 1986 года выпуска, номер двигателя 523, ВАЗ-21310, г/н №, прицеп марки Русич 71930 С, г/н №, Опель Астра, 2008 года выпуска, г/н №. Стоимость доли составляет 252 578,50 руб.

            Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Воскресенской Е.А. возложенных на нее обязательств, принятие ответчиками наследства после смерти Воскресенской Е.А., стоимость наследственного имущества, которое в значительной степени превышает размер долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований к Воскресенскому А. Н., Гуляеву Р. С., Гуляеву Т. С., в лице законного представителя Гуляева С. В..

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 7 542,66 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает указанную сумму судебных расходов с ответчиков.

    Руководствуясь ст.819, 1075 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0910-░-552305147░░ 04.05.2012 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 434 265,66 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 371 956,21 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 62309,45 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 542,66 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2022 ░░░░

    ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░