Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6534/2023 ~ М-5461/2023 от 22.08.2023

10RS0011-01-2023-009616-18 Дело № 2-6534/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Марины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кречет» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

Мишина М.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО ОП «Кречет» по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ фактически состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> на следующих условиях: оплата труда – <данные изъяты> руб. за смену (12 часов) без учета районного коэффициента и северной надбавки (с учетом – <данные изъяты> руб.), график работы 2/2 (суббота, воскресенье и праздничные дни являются выходными). Трудовой договор истцу не направлялся. Документами, подтверждающими занятость у данного работодателя, являются <данные изъяты>. В мае 2023 года истцом отработано 10 смен по 12 часов каждая, что в итоге составило 120 часов. Согласно сведениям из электронной трудовой книжки истец трудоустроена в ООО ОП «Кречет» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С учетом уточненной позиции стороны истца за время работы в адрес Мишиной М.Н. выплачено
<данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просит суд признать трудовыми отношения, возникшие между сторонами 02.05.2023, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за вынужденный прогул – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет».

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главное Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца Купавского И.В., действующего на основании доверенности, поступили измененные исковые требования с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты> руб., в которых он также ходатайствовал о вынесении заочного решения по делу.

ООО ОП «Кречет» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом по адресу места нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения. Кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сроки.

Иные лица, участвующие в деле, также в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» и ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых оставили разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание представителей ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

К основам конституционного строя Российской Федерации согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации относится охрана труда и здоровья людей, право на гарантированный минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. При этом в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 с. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В силу положений ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Судом установлено, что в конце апреля 2023 г. по достигнутой устной договорённости с представителем ООО ОП «Кречет» истцу была предложена работа в должности <данные изъяты> с официальным трудоустройством (трудовой договор), с посменной тарификацией в размере <данные изъяты> руб. за смену без учёта районного коэффициента в размере 15% от должностного оклада и северной надбавкой в размере 50% от должностного оклада. С учётом указанных коэффициентов размер должностного оклада составляет <данные изъяты> руб. Согласованный график работы 2/2, смена по 12 часов (суббота, воскресенье, праздничные дни – выходные). Место исполнения трудовой функции – <данные изъяты>.

В обязанности истца входила <данные изъяты>.

Документами, подтверждающими занятость истца у данного работодателя, являются – <данные изъяты>.

Согласно представленному графику с ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к исполнению обязанностей <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом отработано 10 смен по 12 часов каждая (120 часов).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются представленными истцом документами, а также свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5

Согласно отзыву ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.12.2023 ООО «ОП «Кречет» в отношении Мишиной М.Н. представлены сведения о трудовой деятельности с указанием даты кадрового мероприятия «прием» с ДД.ММ.ГГГГ. Другие записи и сведения в базе отсутствуют.

Судом установлено, что между ФГБУ ВО «Петрозаводский государственный университет» и ООО ОП «Кречет» был заключён гражданско-правовой договор на оказание услуг по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей Университет расторг данный контракт.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о признании трудовыми отношений, возникших между Мишиной М.Н. и ООО ОП «Кречет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежат удовлетворению. Требование о признании отношений трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является излишним, принимая во внимание, что сведения СФР содержат информацию о начале трудовых отношений с истцом с ДД.ММ.ГГГГ и не содержат информации об окончании трудовых отношений.

Мишиной М.Н. также заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за вынужденный прогул.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Истцом заявлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей было выплачено <данные изъяты> руб.

Доказательств выплаты Мишиной М.Н. заработной платы в полном объеме за <данные изъяты> года ответчиком не представлено. Согласно расчетам истца, проверенным судом и признанным арифметически верными, задолженность за май составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные Мишиной М.Н. требования о компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года ООО ОП «Кречет» не предоставило Мишиной М.Н. возможности осуществлять трудовые функции на рабочем месте, является установленным, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года истцу не предоставлено рабочее место для осуществления трудовой функции, заработная плата не выплачена в полном объеме. Как указывает сторона истца, ДД.ММ.ГГГГ произведена денежная выплата в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в данном случае основанием для взыскания в пользу Мишиной М.Н. недополученного заработка являются обстоятельства, свидетельствующие о незаконном лишении истца возможности трудиться вследствие поведения работодателя, в том числе, в результате не предоставления истцу рабочего места.

С учетом данных обстоятельств, на основании ст. 234 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недополученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться в сумме
<данные изъяты> руб.

Суд отмечает, что правовая природа данных денежных средств не является компенсацией за вынужденный прогул (расчет которого осуществляется исходя из среднего заработка), данные денежные средства являются недополученной заработной платой истца.

Учитывая, что при заявлении данного требования истцом производится расчет как сумма денежных средств за количество смен (10 в ДД.ММ.ГГГГ, 10 в ДД.ММ.ГГГГ и 11 в ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что неверная формулировка заявленного требования не может являться основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате. Взыскание обозначенных истцом денежных средств (с учетом выплаты в 10 000 руб.) в сумме <данные изъяты> руб. как задолженности по заработной плате, а не компенсации за вынужденный прогул не является выходом суда за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., а общий размер задолженности за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик от оформления трудовых отношений с истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства уклоняется, выплату заработной платы не производит, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере
3 832,10 руб. (3 232,10 руб. – по требованиям имущественного характера, 600 руб. – по двум требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать трудовыми отношения между Мишиной Мариной Николаевной (ИНН: №) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кречет» (ИНН: 7802094486) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кречет» (ИНН: 7802094486) в пользу Мишиной Марины Николаевны (ИНН: № задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда –
<данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кречет» (ИНН: 7802094486) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3 832,10 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024