Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2019 от 18.06.2019

Мировой судья Глотова А.В.

УИД №66MS0066-01-2019-000266-95

Дело№ 11-51/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2019 года                                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Димитровой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бушеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Бушеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> от 01.06.2011, в том числе: основной долг в размере 17507 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 02.06.2011 по 20.12.2018 в размере 24509 рублей 52 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей 51 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2011 между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №KD 20301000006991 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02386947. Срок возврата кредита – 01.06.2018. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 149000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых. Банк исполнил свои обязательства. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В порядке упрощенного судопроизводства мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 марта 2019 года постановлено решение о полном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Бушев А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что считает решение мирового судьи необоснованным и незаконным. Указал, что не был извещен о порядке рассмотрения дела, ему не направлялось исковое заявление. В конце февраля ему вручили только копию его договора с банком, распечатку операций по счету. Определение суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке ему не вручалось. В результате он был лишен возможности оспорить сумму задолженности. 24.10.2018 был отменен судебный приказ от 19.01.2018 по взысканию долга по указанному кредитному договору. При этом в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа до его отмены у него производились удержания на сумму 37 281 рубль. Это обстоятельство суд первой инстанции не учел и взыскал долг фактически в полном объеме повторно. Полагает, что суд рассмотрел дело необоснованно без его участия, что является основанием для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и что ему не направлялись исковое заявление и определение суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке, являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что Бушев А.А. лично 13 марта 2019 года получил копию определения суда, исковое заявление с приложением (л.д.32), оформил расписку о своем согласии об извещении его о дате и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий путем получения от суда СМС-сообщения (л.д.33) и передал суду копию своего паспорта (л.д.34).

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 330, 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Судом, в соответствии с представленными доказательствами правильно установлено, что 01.06.2011 между истцом ОАО «УБРиР» и ответчиком Бушевым А.А. заключено кредитное соглашение <№> с открытием карточного счета (л.д. 15-16) и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02386947 (л.д. 21-23). Сумма кредита определена в размере 149 000 рублей 00 копеек, процентная ставка – 27% годовых на срок 84 месяца, с возвратом кредита ежемесячными платежами не позднее 01 числа в размере минимального обязательного платежа в размере 3964 рубля и последний месяц – 4262 рубля 98 копеек. В соответствии с действующим законодательством наименование истца изменено с ОАО «УБРиР» на ПАО КБ «УБРиР». Получение ответчиком суммы кредита в размере 149000 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13). При таких обстоятельствах соглашение о кредитовании между ПАО КБ «УБРиР» и Бушевым А.А. на указанную истцом сумму следует считать заключенным. По условиям договора Заемщик обязался погашать полученную сумму кредита в сроки, определенные кредитным договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору нашел свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом первой инстанции проверен, признан правильным. Доказательств, опровергающих правильность данного расчета, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Ссылку ответчика о том, что он был лишен возможности оспаривать представленный истцом расчет, а судом не были учтены уже выплаченные им суммы долга, суд находит несостоятельной.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 08.02.2019 принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, копия определения и искового заявления с приложенными документами были вручены ответчику 13.03.2019.

При данных обстоятельствах у судьи суда первой инстанции не имелось оснований сделать вывод о том, что ответчик был лишен возможности получить сведения о рассмотрении иска Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а также принять участие в рассмотрении заявленного иска путем представления своих возражений по предъявленному иску до 18.03.2019, в том числе, заявить о несогласии с заявленным истцом расчетом, до вынесения решения, что состоялось 19.03.2019.

Иных доводов апелляционная жалоба Бушева А.А. не содержит.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, абз. 2 ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: .

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░.

.                                                                     ░.░.░░░░░░░░░

11-51/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ПАО КБ "УБРИР"
Ответчики
Бушев Андрей Александрович
Суд
Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Судья
Димитрова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky--svd.sudrf.ru
18.06.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.06.2019Передача материалов дела судье
21.06.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
05.07.2019Судебное заседание
10.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2019Дело оформлено
23.07.2019Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее