Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 ~ М-133/2023 от 31.08.2023

Дело №2-135/2023

УИД- 49RS0006-01-2023-000164-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сусуман                          18 октября 2023 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Костенко В.В.,

при секретаре Кравцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1 Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенного по адресу: город Сусуман, улица Набережная, дом № 3, гражданское дело по исковому заявлению Якуниной Ирины Ивановны к Ершову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Якунина И.И. обратилась в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к Ершову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем спорного жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес>. С 19 июня 2015 года в жилом помещении зарегистрирован Ершов В.А. в качестве мужа нанимателя, однако с 2016 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которое не известно истцу, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании данным жилым помещением не имел. 10 февраля 2017 года на основании заявления истца брак между ним и ответчиком расторгнут с 27 марта 2017 года. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось в связи с неизвестностью места жительства ответчика. Ссылаясь на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать Ершова В.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Якунина И.И., будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания, для участия в нем не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Ершов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в телефонограмме выразил согласие с исковыми требованиями.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Согласно части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 ЖК РФ, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Как следует из части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора найма служебного жилого помещения от 14 июня 2015 года № 196, Якуниной (Бябиной) И.И. на время работы в г.Сусуман предоставлено жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» – <адрес> <адрес> с составом семьи из трех человек: - Ершов В.А. – муж; - ФИО5 – дочь; - ФИО6 – дочь.

Якунина (Бябина) И.И., Ершов В.А., ФИО6 зарегистрированы в указанном жилом помещении с 19 июня 2015 года, ФИО5 зарегистрирована в нем с 6 мая 2016 года.

В соответствии с представленными копиями свидетельств и сведениями отдела ЗАГС администрации Сусуманского муниципального округа 12 марта 2017 года брак между Ершовым В.А. и Бябиной И.И. на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района от 10 февраля 2017 года прекращен. 1 июля 2022 года Бябина И.И. и Якунин Н.В. заключили брак, после которого Бябиной И.И. присвоена фамилия Якунина.

Из представленных истцом платежных поручений ПАО «Сбербанк России» следует, что ею ежемесячно осуществляются платежи за оказанные коммунальные услуги МУП «ТЭС», ООО «Снежная долина», ПАО «Магаданэнерго.

Как следует из представленного акта от 6 сентября 2023 года, Ершов В.А. в <адрес> фактически не проживает.

Согласно сведений, представленных ОСФР по Магаданской области Ершов В.А. в течение 2022-2023 годов осуществлял трудовую деятельность на различных предприятиях, расположенных на территории Магаданской области, в том числе на территории г.Сусумана.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ершов В.А., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, в течение длительного периода, то есть на протяжении более 5 лет в указанном жилом помещении не проживает, место нахождения ответчика не известно, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, в оплате коммунальных расходов ответчик участия не принимает.

В судебном заседании установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику Ершову В.А. нанимателем Якуниной И.И. не чинилось.

Отсутствие у Ершова В.А. другого жилого помещения, как указывалось выше, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Вышеизложенное достоверно подтверждает доводы истца о том, что ответчик добровольно расторг договор социального найма и прекратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные Якуниной И.И. требования о признании Ершова В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Ершова В.А. с регистрационного учета по месту жительства в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом Якуниной И.И. в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, которая фактически их понесла.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якуниной Ирины Ивановны к Ершову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ершова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ершова Владимира Александровича, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>

Взыскать с Ершова Владимира Александровича (<данные изъяты>) в пользу Якуниной Ирины Ивановны (<данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Установить днем изготовления мотивированного решения суда 23 октября 2023 года.

Председательствующий В.В. Костенко