Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-342/2022 от 25.05.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Солнечногорск Московской области                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Белоусова Н.В., с участием защитника ООО «Чайка» ФИО рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № по ч.1 ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № ООО «Чайка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в нарушении п.91 Правил перевозок, пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 года №1586, отсутствовала информация, предусмотренная Правилами, в салоне автомобиля /марка/, используемого для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ».

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Чайка» ФИО обжаловал его, просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу, считая его незаконным и необоснованным, так как транспортное средство /марка/ в момент фиксации данного правонарушения не могло находиться по указанному в постановлении адресу, так как осуществляло стоянку по иному адресу, вся необходимая информация на транспортном средстве юр.лица имеется, согласно акту осмотра ТС перед выпуском на линию от ДД.ММ.ГГГГ; в представленных материалах имеется информационная карточка, согласно которой указано, что автомобилем /марка/ управлял водитель ФИО1 перевозчик ФИО2.

Законный представитель ООО «Чайка» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем, судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании защитник по доверенности ООО «Чайка» ФИО доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав объяснения по существу аналогичные доводам жалобы.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, выслушав защитника юридического лица, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 11.14.1 ч. 1 КоАП РФ отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из п. п. а, б, в, г п 117 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 10.11.2018) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" следует, что на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Как следует из ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что в представленных материалах дела не имеется достаточных сведений подтверждающих виновность юридического лица во меняемом ему правонарушении.

В обжалуемом постановлении не указано, какая конкретно информация отсутствовала в салоне такси, в то время как заявителем представлен акт осмотра транспортного средства перед выпуском на линию от ДД.ММ.ГГГГ о наличии необходимой информации в указанном автомобиле, а также фототаблица.

Автомобиль /марка/ ДД.ММ.ГГГГ осуществлял стоянку <адрес>, чтто подтверждено установленным на автомобиле техническим средством, работающим в автоматическом режиме, о чем представлена выкопировка из карты и сертификат соответствия устройства спутникового мониторинга сроком действия до 14.01.2023 года.

Суду должностным лицом представлен административный материал, где имеются информационные сведения об автомобиле, согласно которым водителем автомобиля /марка/ является ФИО1, перевозчиком является ФИО2, данные обстоятельства также опровержены заявителем копией журнала регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ, и копией путевого листа на ДД.ММ.ГГГГ, где водителем данного автомобиля указан ФИО3.

При указанных обстоятельствах нельзя сделать безусловный вывод о совершении ООО «Чайка» вменяемого правонарушения, имеющиеся неразрешимые сомнения следует толковать в пользу виновного лица, поэтому постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № по ч.1 ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Чайка» следует отменить. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Чайка» ФИО удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № по ч.1 ст.11.14.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Чайка» –отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копия постановления.

Судья                    подпись                                    Н.В.Белоусова