Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4244/2023 ~ М-2643/2023 от 10.03.2023

Дело №

50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 мая 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РТК-центр» к Белову Д. В. о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТК-центр» обратилось в суд с иском к Белову Д.В. о взыскании задолженности в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 793,73 руб., расходов по госпошлине в размере 9 740 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «РТК-центр» и ИП Беловым Д.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ об оказании консультационных услуг. Согласно п. 9.2 договора стороны обязуются сообщать друг другу обо всех изменениях, касающихся смены генерального директора, банковских реквизитов, смены формы образования юридического лица, прекращения деятельности (в т.ч. о намерении прекратить деятельность) и иных изменениях, которые могут повлиять на исполнение Договора.

В силу п. 9.3 Договора в случае прекращения деятельности юридического лица, являющегося стороной по Договору, или прекращения предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем, являющимся стороной по Договору, Договор с такой стороной расторгается в одностороннем порядке без возмещения каких-либо убытков.

В ходе проверки контрагентов обществом было установлено, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ, о чем не уведомил истца, чем нарушил условия договора, а также фактически сделал его дальнейшее исполнение невозможным.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия, в которой сообщалось, что в связи с прекращением Ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании п. 9.3 Договора, а также с учетом выполнения принципа должной осмотрительности Договор будет расторгнут в одностороннем порядке. Также в претензии Истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в размере 650 000 руб., однако требования остались без удовлетворения.

Согласно п. 5.5 Договора Сторона, в случае неисполнения любого из условий, указанного в п. 6.5 Договора, уплачивает другой Стороне штраф в размере 10 000 рублей, а в случае внезапного прекращения деятельности - в размере суммы месячного платежа по Договору.

В силу п. 3.3.1 Договора размер ежемесячного платежа по Договору составляет 325 100 руб.

В связи с тем, что в претензии истца от ДД.ММ.ГГ к ответчику был установлен срок для оплаты денежных средств - до ДД.ММ.ГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 793,73 руб.

Истец ООО «РТК-центр» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Белов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между ООО «РТК-центр» и ИП Беловым Д.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ об оказании консультационных услуг.

Стоимость минимально гарантированного количества заказанных услуг за период действия договора составляет 2 000 000 руб. (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 договора, оплата услуг исполнителя осуществляется в безналичной форме в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 325 000 руб. (п. 3.3.1), второй и последующие авансовые платежи, окончательный платеж в сумме, установленной сторонами в соответствующем акте приемки-сдачи оказанных услуг (п. 3.3.2).

Согласно п. 9.2 договора стороны обязуются сообщать друг другу обо всех изменениях, касающихся смены генерального директора, банковских реквизитов, смены формы образования юридического лица, прекращения деятельности (в т.ч. о намерении прекратить деятельность) и иных изменениях, которые могут повлиять на исполнение Договора.

В случае неисполнения любого из условий, указанного в п. 9.2 договора, сторона, нарушившая условия п. 9.2, уплачивает такой стороне штраф в размере 10 000 руб., а в случае внезапного прекращения деятельности – в размере суммы ежемесячного авансового платежа по договору.

В силу п. 9.3 Договора в случае прекращения деятельности юридического лица, являющегося стороной по Договору, или прекращения предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем, являющимся стороной по Договору, Договор с такой стороной расторгается в одностороннем порядке без возмещения каких-либо убытков.

Согласно п. 8.5 договора, в случае, если договор досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 9.3 договора в результате действий/бездействия исполнителя, последний авансовый платеж возвращается исполнителем заказчику.

В ходе проверки контрагентов обществом было установлено, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ, о чем не уведомил истца, чем нарушил условия договора, а также фактически сделал его дальнейшее исполнение невозможным.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия, в которой сообщалось, что в связи с прекращением Ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании п. 9.3 Договора, а также с учетом выполнения принципа должной осмотрительности Договор будет расторгнут в одностороннем порядке. Также в претензии Истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в размере 650 000 руб. (авансовый платеж от ДД.ММ.ГГ и штраф) в срок до ДД.ММ.ГГ, однако требования остались без удовлетворения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения заключенного между сторонами договора об оказании консультационных услуг, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 650 000 руб. (325 000 руб. авансовый платеж от ДД.ММ.ГГ + 325 000 руб. штраф, в связи с внезапным прекращением деятельности - в размере суммы месячного платежа по Договору).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ (дата надлежащего исполнения обязательства, указанная в претензии о погашении задолженности) по ДД.ММ.ГГ в размере 3 793,73 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, признавая его арифметически верным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 737,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 9 737,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РТК-центр» - удовлетворить.

Взыскать с Белова Д. В. в пользу ООО «РТК-центр» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ об оказании консультационных услуг в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3 793,73 руб., расходы по госпошлине в размере 9 737,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              И.Э. Лобойко

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.