Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-446/2023 от 02.11.2023

Мировой судья с/у № 4 – Метелкина И.С.

Дело № 12-446/2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2023 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Морщинина П.А.,

защитников Перепеловой И. Б., Калашниковой Я. З.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Петровой Светланы Васильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отношении Морщинина Петра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.10.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Морщинина П.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Петрова С.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просила в связи с неправильным определением обстоятельств дела, а так же на основании ст.ст. 30.1,30.3,30.7 КоАП РФ решение мирового судьи отменить, Морщинину П.А., привлекаемому за административное нарушение по ст. 19.1 КоАП РФ назначить наказание, предусмотренное законодательством. В обоснование доводов жалобы указала, что в заявлении от 01.08.2023 в ОП № 4 Мотовилихинского района г. Перми ею было указано, что бывший председатель Морщинин П.А., уже не будучи председателем ТСЖ с 10.08.2023 не передает новому правлению документы для организации деятельности ТСЖ. О самоуправстве Морщинина П.А., участковым инспектором ФИО7 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Морщинин П.А. утверждал, что на него возложены обязанности о передаче документов новому правлению, такая норма, якобы не прописана в Уставе ТСЖ «Паруса над Камой». Действительно, все эти нормы прописаны в Гражданском кодексе РФ (ст. 123.12, главы 37 и 39), Жилищном кодексе РФ (ст.135,45,161,137,166,161), Налоговом кодексе РФ (ч.2 ст. 11), Трудовом кодексе (ст. 103), Постановлениях Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 и № 416 от 15.05.2013, приказах МНС, ФНС России. Сроки хранения необходимых для деятельности ТСЖ документов указаны в приказе Росархива от 20.12.2019. Факт не передачи новому правлению технической, финансовой, хозяйственной, кадровой документации, воспрепятствование передаче, ничем иным как самоуправством не является. Морщинин П.А. неоднократно объявлял, что он сейчас, сегодня, через день, через неделю передаст документы, но как только слышал, что необходимо согласовать время с комиссией по передаче документов, сразу прекращал разговор. Ни разу ни устно, ни письменно дату передачи не назначил, не собираясь передавать документы. Морщинин П.А. утверждал, что все документы ТСЖ хранились в помещении 39 дома. Тогда как там размещались диспетчера ООО «Лифтпрогресс», которые не были в курсе, что в шкафу находились уже неактуальные документы ТСЖ за 2008-2014 гг. Они по прежнему находятся в коробках для уничтожения по актам. Не переданы документы, подтверждающие финансово-хозяйственную документацию за период с 2015 года.

    Петрова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морщинин П.А., его защитники Перепелова И. Б., Калашникова Я. З., с доводами жалобы не согласны, просил отказать в ее удовлетворении, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, вывод мирового судьи о прекращении в отношении Морщинина П.А. производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является верным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитников, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 06.12.2022 по 06.03.2023 состоялось общее собрание членов ТСЖ «Паруса над Камой» в форме очно-заочного голосования с повесткой дня по пяти вопросам, в том числе, досрочного сложения полномочий председателя ТСЖ Морщинина П.А. и членов правления ТСЖ в прежнем составе.

Приказом № (с изменениями) от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников жилья многоквартирных домов, членов ТСЖ по <адрес> от 07.03.2023, апелляционного определения Пермского краевого суда от 30.05.2023 с 26.06.2023 Петрова С.В. приступает к исполнению служебных обязанностей председателя Правления ТСЖ «Паруса над Камой», в свою очередь с 26.06.2023 Морщинин П.А. освобожден об исполнения от исполнения служебных обязанностей председателя Правления ТСЖ «Паруса над Камой». Согласно п.5 вышеуказанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо осуществить прием-передачу дел в ТСЖ «Паруса над Камой» в соответствии с Порядком приема-передачи дел при смене председателя правления и главного бухгалтера в двухнедельных срок, с 26.06.2023 по 11.07.2023, по состоянию ведения бухгалтерского учета на 26.06.2023.

01.08.2023 Петрова С.В., как председатель ТСЖ «Паруса над Камой» обратилась в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД по г. Перми с заявлением о привлечении к ответственности лиц, препятствовавших деятельности нового правления ТСЖ, указав, что бывший председатель ТСЖ Морщинин П.А. не передал ей финансово-хозяйственную документацию.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.09.2023, составленному УУН ОУУП и ПДН ОП № 4(дислокация Мотовилихинский район г. Перми) Управления МВД России по г. Перми капитаном полиции ФИО7, Морщинин П.А. совершил правонарушение, выразившееся в том, что не являясь с 20.07.2023 председателем ТСЖ «Паруса над Камой», по адресу <адрес> воспрепятствует(не передает) финансово-хозяйственную документацию ТСЖ новому председателю Петровой С.В. Морщинин П.А. самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Морщинина П.А. мировой судья установил, что материалы дела не содержат сведений о том, что Морщининым П.А. совершены активные действия самовольного характера, которые указывают на объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину Морщинину П.А. вменяется самовольное воспрепятствование (не передача) финансово-хозяйственной документации ТСЖ новому председателю Петровой С.В., то есть совершение административного правонарушения в форме бездействия.

В связи с чем, мировой судья не усмотрел в действиях Морщинина П.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу закона обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Объективная сторона самоуправства выражается в активных действиях самовольного характера. Путем бездействия данное правонарушение совершить невозможно.

По конструкции данной статьи состав административного правонарушения является материальным, следовательно, его обязательным признаком является последствие, которое в отличие от уголовного деяния, не причинило вреда гражданам и юридическим лицам.

При рассмотрении настоящей жалобы Петровой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не усматривает правовых оснований и для его отмены и привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ Морщинина П. А., поскольку приходит к выводу, что каких либо доказательств, подтверждающих факт совершения Морщининым А.П. инкриминированных противоправных действий, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Морщинина П. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ законный и обоснованный, должным образом мотивирован в оспариваемом постановлении, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Петровой С. В. сводятся выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и исследованных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем иная оценка лицом обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Положения ст. ст. 24.1, 26.1, 1.6 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела полностью соблюдены, а обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Морщинина А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, основаны на совокупности доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют фактических обстоятельствам дела, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений выводы мирового судьи не вызывают, поэтому оснований не согласится с ними не имеется. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о неправильном определении мировым судьей обстоятельств дела, основанные на субъективной оценке доказательств подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 18.10.2023 в отношении Морщинина Петра Анатольевича о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных, оставить без изменения, жалобу Петровой Светланы Васильевны, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                Ю. А. Долгих