Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10998/2023 ~ М-4910/2023 от 30.05.2023

                                 Копия    

Дело № 2-10998/2023

24RS0048-01-2023-006490-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Хамдамову Сайфуллоджону Хайруллоевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Хамдамову С.Х., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 204100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5241 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2022 года по адресу: г. Красноярск ул. Песочная, 12 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Хамдамова С.Х., <данные изъяты> под управлением ФИО11. Виновным в указанном ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность Хамдамова С.Х. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 204100 руб. Поскольку Хамдамов С.Х. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» Хармакшанова Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске.

Ответчик Хамдамов С.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства, указанному в административном материале адресу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 12.10.2022 года по адресу: г. Красноярск ул. Песочная, 12 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Хамдамова С.Х., <данные изъяты> под управлением ФИО10

Хамдамов С.Х., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> под управлением ФИО12., допустил столкновение, в связи, с чем органами ГИБДД был признан виновным.

Судом установлено, что нарушение п. 8.3. ПДД РФ ответчиком состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место 12.10.2022 года.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП и сторонами не оспорены.

Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине Хамдамова С.Х., нарушившего пункт 8.3 ПДД.

Гражданская ответственность Хамдамова С.Х. как владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 204100 руб.

Согласно страховому полису водитель Хамдамов С.Х. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>

На основании п. «Д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО АО «Альфастрахование» вправе предъявить регрессные требования к Хамдамову С.Х. как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом понесены убытки, ответчик признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, установлена его вина в ДТП, имевшем место 12.10.2022 года, то требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Хамдамова С.Х. в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 204100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5241 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Хамдамову Сайфуллоджону Хайруллоевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Хамдамову Сайфуллоджона Хайруллоевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 204100 рублей 00 копеек, возврат госпошлины за подачу искового заявления в размере 5241 рубль 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 17.10.2023 года.