Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-477/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-477/2022

УИД 34RS0002-01-2021-006632-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        город Волгоград                                                    11 марта 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда:

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

     при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парадигма» о понуждении к проведению работ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Парадигма» о понуждении к проведению работ.

По делу неоднократно назначались судебные заседания, однако стороны в суд не явились. О том, что причина не явки уважительная, судом не установлено. О рассмотрении дела в своё отсутствие стороны не просили.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны в судебные заседания, назначенные на 16.02.2022г., 11.03.2022г., не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парадигма» о понуждении к проведению работ - необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 п. 7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парадигма» о понуждении к проведению работ - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

      Судья: