Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2019 от 22.10.2019

КОПИЯ

Дело № 12-205/2019     УИД: 66RS0010-01-2019-002784-91

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года      город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу -               Белова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 15 октября 2019 года № №... Белов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе Белов А.В. указывает на незаконность вынесенного постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал. Считает, что должностным лицом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о его виновности, а также не были допрошены пешеход и пассажир, находящийся в его автомобиле.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белова А.В., допросив свидетеля Белову Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, прохожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем постановление должностного лица законным признать нельзя в связи со следующим.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Невыполнение этого требования Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая водителя Белова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо исходил из того, что Белов А.В., управляя транспортным средством, в районе дома (место расположения обезличено) не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В обоснование вывода о виновности Белова А.В. должностное лицо представило составленные им протокол об административном правонарушении и рапорт.

Вместе с тем Белов А.В. в ходе составления в отношении него процессуальных документов, последовательно отрицал факт совершения им правонарушения, указывал, что Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, просил допросить находящегося в салоне его автомобиля пассажира и пешехода, чего инспектором ДПС сделано не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Белова Н.А. пояснила, что находилась в автомобиле Белова А.В. в качестве пассажира и сидела на переднем пассажирском сиденье, когда Белова А.В. остановили инспектор ГИБДД и составил на него протокол, за то, что он не пропустил пешехода. Поворачивая с (место расположения обезличено) на (место расположения обезличено) Белов как и впереди едущая машина остановились, пропуская пешехода. После этого начали движение. Другой пешеход в момент проезда по пешеходному переходу подходил только, не обозначив своего намерения выйти на проезжую часть.

Из материалов дела следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, рапорта инспектора ДПС, в представленных материалах отсутствуют.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется, фото-, видеофиксация совершенного Беловым А.В. правонарушения инспектором ДПС не проводилось.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения, им вмененного правонарушения, возложено на административный орган.

Бесспорных доказательств совершения Беловым А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным. Аналогичный подход выражен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 года № 46-АД17-27.

Требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по настоящему делу не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 15 октября 2019 года №№..., вынесенное в отношении Белова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова А.В., отменить, производство по делу прекратить на в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья     подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья         Е.В. Ментюгова