Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7766/2023 от 24.07.2023

Мотивированное решение суда составлено 12.01.2024 года

    Дело №2-7766/2023                                                           29 ноября 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Зыбаревой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Верхоланцеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 56173 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1885,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Верхоланцевым А.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 20500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,49% в день. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. По истечению срока действия договора ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 56173 руб., из которой: 20500 руб. - основной долг, 35673 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней). Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 75).

Ответчик Верхоланцев А.С. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 75-76), об отложении не просил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в рамках ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Верхоланцевым А.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 20500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,49% в день. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору.

Как указывает истец, платежи по займу не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 56173 руб., из которой: 20500 руб. - основной долг, 35673 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней).

    Расчет задолженности признается судом обоснованным, арифметических ошибок не содержащим, и поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 56173 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885,20 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Верхоланцеву Алексею Сергеевичу - удовлетворить.

Взыскать с Верхоланцева Алексея Сергеевича в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности в размере 56173 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885,20 рублей.

Разъяснить, что Верхоланцев А.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         К.В. Зубанов