Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-225-2022

11RS0004-01-2022-001931-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 28 июня 2022 года

    Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д., подсудимого Морозова А.В., его защитника - адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Морозова Алексея Владимировича, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, без определенного рода занятий, военнообязанного, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: **********, судимого Печорским городским судом РК:

- 12 ноября 2021 года по ст. №... УК РФ к двумстам сорока часам обязательных работ (наказание отбыто 30 марта 2022 года);

- 07 февраля 2022 года по ст. ст. №... УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно: в период с 10 до 10 часов 45 минут 18 марта 2022 года в г. Печора РК, Морозов А.В., имея при себе чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Дорофеевой Л.Н., реализуя возникший умысел на хищение чужих денежных средств с банковского счета, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем использования возможности оплаты услуг при помощи банковской карты без ввода пин-кода, без ведома и согласия Дорофеевой Л.Н.. незаконно произвел с открытого в отделении Коми отделения № 8617/0168 ПАО «Сбербанк» (расположенного по адресу: г. Печора РК, ул. Гагарина, д. 21) банковского счета на имя последней оплату товаров в магазине «Магнит» по адресу: ул. Социалистическая, д. 13, на сумму 1875 рублей 69 копеек, обратив приобретенные товары в свою пользу, в результате чего при изложенных обстоятельствах им с банковского счета потерпевшей были похищены указанные средства, чем причинен Дорофеевой Л.Н. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Морозов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспорив выводов следствия, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17 марта т.г. он был приглашен знакомой в кв. 129 д. 21 по ул. Гагарина, где со знакомыми женщинами употреблял алкоголь. Когда тот закончился, Дорофеева Л. передала ему свою банковскую карту с просьбой сходить за бутылкой водки, он отправился в торговые точки «Данар» либо «Бочка», но из-за состояния опьянения не уверен, что ходил к ним, т.к. позже направился домой. Проснувшись утром, дома он решил сходить в магазин «Магнит» на ул. Социалистическую, д. 13, где собирался купить для себя спиртное и закуску, которые был намерен употребить сам. Дорофеева ему на эти покупки разрешения не давала. В магазине он при помощи карты совершил несколько покупок, купил водки, еды, корм для собаки. Алкоголь употреблял дорогой домой и дома. Вечером к нему пришли сотрудники полиции. В апреле т.г. он перечислил потерпевшей на счет 2000 рублей, извинился перед ней (т. 1, л.д. 120-121, 186-187, 245-246).

Свою причастность к распоряжению чужой банковской картой и хищению денег Морозов А.В. также подтвердил и при обращении с явкой с повинной, содержание которой сторона защиты в судебном заседании не оспорила, а равно при проверке его показаний на месте (т. 1, л.д. 33, 123-128).

Судом также с участием сторон исследованы следующие доказательства:

Потерпевшая Дорофеева Л.Н. в ходе следствия (т. 1, л.д. 73-74, 113-135, 212-216) и в суде показала, что пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк» с модулем для оплаты товара без пин-кода. 17 марта 2022 года она находилась в гостях у Александровой И., где с последней, а также с Тур Е. выпивали алкоголь. Также в квартиру пришел Морозов А., который также с женщинами распивал спиртное. В ночное время Дорофеева Л. передала ему свою пенсионную карту и с другими женщинами попросила мужчину приобрести бутылку водки. Морозов намеревался дойти до кафе «Данар», но спустя час так и не вернулся. До него дозвонилась Александрова И., которой он ответил, что не вернется, а также заявил, что ничего у них не брал. Из-за этого Дорофеева Л. обратилась в полицию, а позже в квартире нашла свой телефон, зарядив который, обнаружила, что без её ведома утром 18 марта 2022 года в магазине «Магнит» были оплачены покупки на сумму 1785 рублей. Морозов спустя месяц перечислил на счет 2000 рублей в счет возмещения ущерба, она привлекать его к ответственности не желает, примирилась с ним.

Свидетель Тур Е.А. и Александрова И.Е. в ходе следствия подтвердили, что в процессе совместного распития спиртного в квартире Александровой И. Дорофеева Л.Н. передала Морозову А.В. свою банковскую карту с просьбой купить бутылку водки, однако мужчина ушел и не вернулся в квартиру, а Александровой И. по телефону соощил, что не вернется и ничего не брал (т. 1, л.д. 116-117,129-132).

Кроме того суд исследовал: сообщение и заявление потерпевшей о происшествии (т. 1, л.д. 4. 5); протокол осмотра кв. 129 д. 21 по ул. Гагарина, где у потерпевшей не обнаружено переданной подсудимому карты (т. 1, л.д. 7-14); протокол осмотра магазина «Магнит», где установлено наличие устройств для оплаты товаров банковскими картами (т. 1, л.д. 50-57); протоколы выемки у потерпевшей и осмотра телефона с данными о расходных операциях, отраженных в «Сбербанк-онлайне», и банковской карты потерпевшей в чехле (т. 1, л.д. 80-85, 219-221, 237-239); банковские выписки и протоколы их осмотра, подтверждающие совершение Морозовым А.В. расходных операций на сумму 1785 рублей при помощи банковской карты (т. 1, л.д. 89-97, 99-105); сведения, характеризующие личность подсудимого.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемых ему действиях, а их квалификацию, предложенную стороной обвинения, верной.

Показания подсудимого, признавшего вину в ходе следствия, а затем и в суде полностью, подтверждены в ходе расследования дела показаниями потерпевшей, свидетелей, банковскими сведениями, результатами следственных действий.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, не имеют каких-либо противоречий, напротив согласуются между собой и дополняют друг друга, при этом получены с соблюдением процессуальных требований, что позволяет признать их допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым хищения денежных средств при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Направленность действий на приобретение спиртного и иных товаров за счет чужих средств, их обращение в свою пользу указывают на осознанный и корыстный характер поведения Морозова А.В.

Его действия носили в момент их совершения очевидно тайный для потерпевшей и иных лиц характер, а преступный умысел был реализован путем хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Размер ущерба определен судом с учетом показаний потерпевшей, подсудимого, объективно подтвержден банковскими сведениями и стороной защиты не оспаривается.

С учетом изложенного действия Морозова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, размер ущерба, личность подсудимого, который ранее судим за корыстные преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, холост, не имеет определенного рода занятий, по месту жительства охарактеризован нейтрально, по месту службы – положительно, по последнему месту работы – отрицательно, новое преступление совершил в период отбывания уголовного наказания и испытательного срока, после совершения преступления обратился с повинной, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил о раскаянии, добровольно возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова А.В., являются его явка с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая установленные в суде данные о совершении подсудимым расходования чужих банковских средств утром после сна, суд находит недостаточными сведения об употреблении им алкоголя накануне для вывода о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения (данный факт следствием в необходимом объеме не расследован), в силу чего не может согласиться с выводом стороны обвинения о совершении Морозовым А.В. преступления под влиянием алкоголя.

Учитывая, обстоятельства и характер совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правила ст. ст. 6, 43, 60, 62, 74 ч. 5 УК РФ, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты исключительно в случае назначения Морозову А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иные меры с учетом данных о прежних судимостях и обстоятельствах отбывания осужденным наказаний не позволяют рассчитывать на достижение целей наказания при более мягких мерах наказания.

С учетом обстоятельств и мотива совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, характеризующих подсудимого сведений оснований для реализации положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, реализации положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и причин для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

Одновременно с этим, определяя подсудимому срок наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а равно невысокий размер причиненного ущерба, суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 3 УК РФ и находит справедливым назначить подсудимому наказание на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение в отношении Морозова А.В. по приговору Печорского городского суда от 07 февраля 2022 года подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, с учетом тяжести совершенного деяния и правил ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: банковские карта и сведения подлежат хранению в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание физическое здоровье, отсутствие иждивенцев и трудоспособный возраст осужденного, суд находит справедливым взыскать с него процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Печорского городского суда от 07 февраля 2022 года в отношении Морозова А.В. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно определить ему к отбытию наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Морозова А.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. По правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 28 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банковские карту и выписки - хранить при деле.

Взыскать с осужденного Морозова А.В. в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника, 16905 рублей (адвокат Бородулин В.Г.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья          А.М. Барабкин