Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 01.06.2023

Дело №1-95/2023

УИД: 21RS0016-01-2023-000862-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской РеспубликиГригорьева А.А.,

подсудимого Белоусова А.Н. и его защитника-адвоката КА ФИО1 Республики «Чебоксарская городская коллегия адвокатов» Григорьева П.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Белоусовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Белоусова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца с. ФИО1 АССР, зарегистрированного ипроживающего по адресу: <данные изъяты>,с. ФИО1, переулок Малый, <адрес>, гражданина РФ,имеющего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов А.Н. совершил угрозу убийством, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, Белоусов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения в гостиной <адрес> по переулку Малый села ФИО1 Чебоксарского муниципального округа ФИО1 Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с матерью ФИО11 в ходе которого осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью запугивания последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, стремясь вызвать у последней чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность и дискомфортное эмоциональное состояние, держа в правой руке отвертку, находясь в непосредственной близости от ФИО10., замахнулся на последнюю отверткой и умышленно высказывал в адрес ФИО12. слова угрозы убийством и физической расправы: «Убью! Проткну отверткой! Убью тебя!», которые последняя исходя из характера развивающейся обстановки, действий устрашающего характера, личности Белоусова А.Н., его эмоционально возбужденного состояния, агрессивного поведения, физического превосходства, восприняла реально и опасалась осуществлению данной угрозы.

Он же, Белоусов А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района ФИО1 Республики – мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ гола, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 4.6 КАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения в гостиной <адрес> по переулку Малый села ФИО1 Чебоксарского муниципального округа ФИО1 Республики, в ходе продолжающейся ссоры на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей матерью ФИО13 после высказанных слов угрозы убийством, продолжая свои преступные действия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления нанес стоящей рядом ФИО14 один удар кулаком правой руки по голове и один удар по лицу ладонью правой руки, причинив последней сильную физическою боль.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Белоусов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Белоусов А.Н. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Потерпевшая ФИО15 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьев А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Белоусов А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Белоусова А.Н. в совершении инкриминируемых деяний и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществлению этой угрозы и ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии Белоусов А.Н. под наблюдением не состоит (л.д.138,139).

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача-психиатра, нарколога он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время.

При назначении наказания Белоусову А.Н. суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым Белоусовым А.Н., относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Белоусов А.Н. по месту жительства начальником ТО характеризуется отрицательно:по характеру неуравновешан, поступали жалобы и нарекания по поводу агрессивного характера (л.д.140); УУП ОУУП и АДН ОМВД России по <адрес>также характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20, 6.1.1, 20.21, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Чебоксарскому району, как семейно-бытовой дебошир (л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белоусова А.Н.,суд согласно п.п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.110, 111); наличие малолетних детей у виновного– сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Из материалов дела следует, что во время совершения преступленийв отношении матери ФИО17., подсудимый Белоусов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Белоусова А.Н., который злоупотребляет спиртными напитками, о чем свидетельствует характеризующие данные, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по обоим фактам, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку употребление Белоусовым А.Н. спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению преступлений, о чем он сам подтвердил в судебном заседании. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белоусова А.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого Белоусова А.Н., который совершил преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенных преступлений, и могли быть признаны исключительными, позволяющими применить к подсудимому положения статей 64 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 и ч.1116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований освобождения Белоусова А.Н. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в том числе и в связи с примирением с потерпевшей, о чем заявляла потерпевшая Белоусова М.Ф., с учетом данных об его личности и обстоятельств совершенных преступлений, не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о")Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.

Вытекающие из данной нормы полномочия суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст. ст. 18, 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

При этом, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года №3405-0, решение принимается судом с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявлению потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Таким образом, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых являются прерогативой судов общей юрисдикции.

Указанное согласуется с положениями, приведенными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 29 ноября 2016 года).

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По смыслу закона возмещение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованием.

При этом следует отметить, что положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, предусматривающие возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не содержат в себе указания на безусловное прекращение уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Белоусов А.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, извинился перед потерпевшей, которая выразила суду о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Однако, как установлено в судебном заседании, примирение между подсудимым и потерпевшей как таковое, не состоялось, поскольку заявление потерпевшей Белоусовой М.Ф.об этом выражено ею не свободно, а по принуждению, из за страха к подсудимому. В судебном заседании она указала, что боится подсудимого, поскольку последний вынуждает ее освободить построенный ею и принадлежащий ей на праве собственности жилой дом или переоформить его на него.

Учитывая все установленные сведения в совокупности, суд приходит к выводу, к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Белоусова А.Н. в связи с примирением с потерпевшей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства соответствовать не будет.

Данные, предпринятые Белоусовым А.Н. для заглаживания вреда (принесение потерпевшей извинений) с учетом данных о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку ранее совершал в отношении членов семьи, в том числе и в отношении потерпевшей ФИО18. – престарелой матери, насильственные действия (которые впоследствии были прекращены в связи с примирением), не свидетельствуют о способствовании восстановлению нарушенных в результате его действий негативных изменений, причиненных потерпевшей, направленности на исключение их вредных последствий и не являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественнойопасности содеянного, позволяющими его освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО19. о прекращении в отношении Белоусова А.Н. уголовного дела в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белоусова Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116.1Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниепо:

- ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных на срок 200 (двести) часов;

- ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание Белоусову А.Н. определить в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Белоусова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: отвертку с черной рукоятью, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по Чувашской Республике(л.д.61), как орудие преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                  С.В. Елёхин