Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5573/2022 ~ М-4886/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-5573/2022

51RS0001-01-2022-006584-67

Изготовлено 19 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

с участием прокурора Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестеринского Г.А. к Бутенко Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шестеринский Г.А. обратился в суд с иском о признании Бутенко Д.В. утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Бутенко Д.В. от принятия наследства, открывшегося после смерти Шестеринской Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ отказалась. Квартира принадлежала Шестеринской Л.Н. на основании Договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора приватизации в квартире была зарегистрирована Бутенко Д.В., которая от участия в приватизации отказалась.

Ответчик с 2008 года в квартире не проживает, после вступления в брак с гражданином Украины, добровольно выехала на иное место жительства, в Российскую Федерацию возвращаться не собирается. Личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

В связи с изложенным, просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Шестеринский Г.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бутенко Д.В. в судебное заседание не явилась, признается судом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по оплате жилья не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":

- семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства;

- регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Как установлено судом, Шестеринский Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бутенко Д.В. от принятия наследства, открывшегося после смерти Шестеринской Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

Спорное жилое помещение принадлежало Шестеринской Л.Н. на основании Договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора приватизации в квартире была зарегистрирована Бутенко Д.В., которая от участия в приватизации отказалась.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ» формы № от ДД.ММ.ГГГГ Бутенко Д.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как указывает истец, ответчик с 2008 года после регистрации брака с гражданином Украины, добровольно выехала на иное место жительства, в Российскую Федерацию возвращаться не собирается. Личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Кроме того, согласно справке УФНС России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, в информационных ресурсах Управления сведения персонифицированного учета на застрахованное лицо за период с 2017 по 2022 г, справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2008 -2021 г.г. в отношении Бутенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № отсутствуют.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчик покинула спорное жилое помещение добровольно в связи со вступлением в брак, ответчик длительное время в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, с требованием о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращалась, данных о наличии таких препятствий не представлено, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестеринского Г.А. к Бутенко Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бутенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № паспорт №, утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Бутенко Д.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Ю.А. Волкова