Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-774/2023;) ~ М-723/2023 от 12.12.2023

75RS0029-01-2023-002059-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 год                                                                           г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

в составе:

председательствующего - судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Колосовой О.М.,

с участием истцов Перекрестовой Ю.Н., Перекрестовой О.П.,

заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-50/2024 по иску Перекрестовой О.П, Перекрестовой Ю.Н к Козлову С.А о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л:

     Истец Перекрестова О.П, представляя свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери Перекрестовой Ю.Н, обратилась в суд с иском к Козлову С.А о возмещении материального вреда, причиненного жизни и здоровью ее несовершеннолетней дочери Перекрестовой Ю.Н. в размере 15 217 рублей, о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ее несовершеннолетней дочери Перекрестовой Ю.Н. в размере 150 000 рублей, в свою пользу в размере 50 000 рублей.

     В обоснование иска указала, что 16 июля 2023 года в 11 часов 05 минут на *** Козлов С.А., не имея водительского удостоверения, управлял транспортным средством-мотоциклом без государственного регистрационного знака, в нарушении правил эксплуатации транспортного средства вершил ДТП, в результате чего несовершеннолетней Перекрестовой Ю.Н. был причинен вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Козлова С. А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.07.2023 г. №, постановлением о наложении административного взыскания от 26 октября 2023 В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия дочери истца - Перекрестовой Ю.Н. был нанесен вред здоровью, а именно были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением. В результате чего дочь находилась на лечении в хирургическом отделении ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» с 18.07.2023 по 27.07.2023г. После ДТП Козлов не интересовался состоянием здоровья дочери, в больницу не приходил, никакой помощи в лечение не оказывал. Для восстановления ее здоровья истцу пришлось обращаться за консультацией к врачам, приобретать лекарства, ездить каждый день в больницу г.Шилка. В результате данного повреждения у дочери до сих пор болит рука и плечо. На поездки в г.Шилка истец потратила на бензин 10800 рублей, приобретали два бандажа по цене 2500 и 1500 рублей, покупали необходимые препараты, но чек сохранили один только на сумму 417 рублей. Виновными действиями Козлова С. А. причинены не только физические, но и нравственные страдания и моральный вред, который выражается не только в нанесении вреда здоровью дочери истца Перекрестовой Ю.Н., дочь панически стала бояться автотранспорта, жалуется на головные боли, боли в плече, в руке, быстро утомляется. На момент ДТП дочери было 16 лет, ей пришлось переносить физическую боль, вынуждена была находится на стационарном лечении. Нравственные страдания заключаются в том, что помимо восстановления здоровья ребенка, истец вынуждена обращаться за юридической помощью, рассказывать о личных проблемах, тратить свое личное время, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов и по сегодняшний день продолжает нести нравственные и физические страдания. Моральный вред, причиненный дочери истец оценивает в размере 150 000 рублей. Свои моральные и нравственные страдания истец оценивает в 50 000 рублей.

По делу назначено судебное разбирательство.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Перекрестова Ю.Н. суду пояснила, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, у нее была сломана ключица и закрытая черепно-мозговая травма. Она в момент ДТП потеряла сознание. Сейчас из-за повреждений остались шрамы на теле, из -за которых она испытывает комплексы. У нее диагностировали закрытую черепно-мозговую травму, она постоянно испытывает головные боли, боли в руке. Из -за проблем с рукой она ограничена в движении. Козлов не приносил ей извинений. Хотел покинуть место ДТП и оставить ее с бессознательном состоянии, но ему помешал второй участник дорожно-транспортного происшествия. Сейчас у нее остался страх перед транспортом.

Перекрестова О.П. суду пояснила, что она испытала страх за дочь, переживала когда дочь находилась в больнице. Вынуждена была ежедневно ездить к ней в больницу в другой город. Процесс восстановления здоровья дочери идет тяжело, чтобы преодолеть страхи они вынуждены были обращаться к врачам специалистам. Из-за аварии они не отправили дочь учится в горный колледж в г.Чита, куда подали документы на поступление, вынуждены были поступить в Нерчинский аграрный техникум, чтобы дочь смогла пройти лечение по месту жительства. Дочь беспокоят боли в руке и голове, у нее ухудшился сон, её стали беспокоить панические атаки, преследует страх. Со слов врачей это является последствием черепно-мозговой травмы.

Ответчик Козлов С.А. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на возмещение морального вреда в размере не более 30 000 рублей.

Заместитель прокурора Рыжинская Е.В., давая заключение, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание и извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав истцов, исследовав исковое заявление, изучив доказательства, представленные истцом, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ГПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района от 26.10.2023 года Козлов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Из протокола об административном правонарушении, судьей установлено, что ... гола в 11 часов 05 минут на ***, Козлов С.А. управлял транспортным средством – мотоциклом Racer RC-250 без государственного регистрационного знака, в нарушение правил эксплуатации транспортного средства совершил ДТП, в результате чего Перекрестовой Ю.Н. причинен вред здоровью (л.д.15).

     Из заключения эксперта № от ... Перекрестовой Ю.Н. причинены следующие повреждения: сочетанная травма: ЗЧМ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, что подтверждается объективными клиническими, неврологическими (в позе Ромберга не устойчива, дрожание век, пальцев; ПНП выполняет с трудом; операция от 20.07.2023г.) и рентгенологическими данными. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в результате удара (ударов) о тупые твердые предметы, каковыми могли быть выступающие части мотоцикла, в момент его резкого торможения, перевертывания, столкновения с препятствием и т.д. с последующим падением и ударе о грунт или дорожное покрытие при ДТП. В связи, с чем данные повреждения расцениваются по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в совокупности по наиболее тяжкому. Закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, согласно п. 7.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 квалифицирован как причинивший вред здоровью средней тяжести.

В силу ч. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Потерпевшая Перекрестова Ю.Н., ... года рождения, является несовершеннолетней.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней Перекрестовой Ю.Н. действиями Козлова С.А., виновным в дорожно-транспортном происшествии, подтвержден письменными материалами дела.

На ответчика Козлова С.А. в силу положений ст. 1082 ГК РФ возлагается обязанность возмещения понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

При обращении с иском в суд стороной истца заявлена сумма материального ущерба : затраты на поездки в г.Шилка на бензин 10800 рублей, приобретение двух бандажей по цене 2500 и 1500 рублей, покупка лекарственных препаратов сумму 417 рублей.

Вместе с тем, из представленного товарного чека подтверждены расходы только на приобретение лекарственных препаратов на сумму 417 рублей ( л.д.10,11).

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истец представил суду доказательства понесенных расходов на лечение в сумме 417 рублей, в связи с чем, заявленные истцом требования о возмещении затрат на лечение подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность является нематериальными благами и защищается законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд, следуя требованиям разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий    несовершеннолетней Перкрестовой Ю.Н. и ее матери Перекрестовой О.В. суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер и степень причиненных истцу Перекрестовой Ю.Н. нравственных страданий в результате полученного повреждения здоровью, последствия полученной травмы, а именно депрессивность, замкнутость несовершеннолетней после случившегося, снижение физической активности, нравственные переживания из-за полученных шрамов, несостоявшихся планов на получение профессионального образования, наличие страха у ребенка и его родителей, а так же, что несовершеннолетнему еще предстоит пройти восстановление после полученной травмы, при этом учитывая, имущественное положение ответчика Козлова С.А., суд взыскивает с ответчика Козлова С.А. компенсацию морального вреда в пользу истца Перекрестовой Ю.Н. в размере 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер и степень причиненных истцу Перекрестовой О.В. нравственных страданий в результате полученного повреждения здоровью ее дочери, последствия полученной травмы, переживания за здоровье своего ребенка, а так же, что несовершеннолетнему еще предстоит пройти восстановление после полученной травмы, при этом учитывая, имущественное положение ответчика Козлова С.А., суд взыскивает с ответчика Козлова С.А. компенсацию морального вреда в пользу истца Перекрестовой О.В. в размере 30 000 рублей.

Поскольку компенсация предназначена для сглаживания нанесенных материальному истцу моральных страданий, оснований к присуждению компенсации в меньшем размере судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ (░░░░░░░ № ░░░░░ *** ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ (№ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ...) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 417 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ (░░░░░░░ № ░░░░░ *** ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ (№ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░     29.01.2024