Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-547/2022 от 15.06.2022

дело № 12-547/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                                26 августа 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием защитников Товарищества собственников жилья «Уютный дом» Квалдыкова К.К., действующего на основании доверенности от 20.05.2022 года, Ворониной Е.Н., действующей на основании доверенности № 1 от 10.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смолякова Ильи Сергеевича в интересах Товарищества собственников жилья «Уютный дом» на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО2752 от 26.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Товарищества собственников жилья «Уютный дом»,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО2751 от 26.05.2022 года Товарищества собственников жилья «Уютный дом» (далее ТСЖ «Уютный дом» или Товарищество) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник Товарищества Смоляков И.С. не согласен с данным постановлением, просит его отменить производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:13 не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 80/1 по ул. Депутатская г. Тюмени ввиду его несоответствия критериям, установленным ЖК РФ и Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», поэтому у Товарищества не имеется обязанности по содержанию улично-дорожных сетей, проходов, проездов и тротуаров на указанном участке, который формировался не в целях эксплуатации данного жилого дома, а для его строительства. Также просить применить к Товариществу положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитники Квалдыков К.К. и Воронина Е.Н. доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Защитник Смоляков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в связи с неявкой от него и других защитников не поступили, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Выслушав защитников, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, составляет нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).

Согласно ч. 2 ст. 14 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 года № 136, уборку дворовых территорий г. Тюмени обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

При рассмотрении данного дела Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени установлено, что объективная сторона данного правонарушения ТСЖ «Уютный дом» выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом № 41/22/4 об административном правонарушении от 25.04.2022 года, согласно которому Товарищество 11.04.2022 года в 09 часов 57 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Депутатская, д. 80/1, нарушило требования по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега, а именно территория дворового проезда не очищена от уплотненного снега, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 (л.д. 27);

актом № 41/22/4 осмотра места совершения административного правонарушения от 11.04.2022 года с приложением результатов фотофиксации и схемы места совершения административного правонарушения, согласно которым в 09 часов 57 минут этого же дня ведущим инженером отдела квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени» осмотрена территория по адресу: г. Тюмень, ул. Депутатская, д. 80/1, где зафиксировано, что территория дворового проезда не очищена от уплотненного снега (л.д. 28-32).

Каждое доказательство получило оценку органа административной юрисдикции в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, акт осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалы и иные материалы дела обоснованно оценены Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени как относимые и допустимые доказательства для установления обстоятельств дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а равно о рассмотрении дела административным органом, Товарищество уведомлено надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушении вручена его защитнику.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ТСЖ «Уютный дом» в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленными на их основании обстоятельствами совершения административного правонарушения не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права или предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

Содержание исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении безусловно свидетельствует о том, что в ходе его рассмотрения по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований по снегоочистке объекта благоустройства; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени пришла к обоснованному выводу о привлечении ТСЖ «Уютный дом» к административной ответственности по ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что Товариществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, ссылок на такие доказательства не содержат доводы защитников, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусмотрена административная ответственность, у ТСЖ «Уютный дом» в данном случае имелась.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Товарищества в совершении указанного правонарушения, судье не представлено, а каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ТСЖ «Уютный дом», по делу не усматривается.

Таким образом, доводы в защиту ТСЖ «Уютный дом» основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании защитниками, стремящимися создать для Товарищества условия, исключающие его административную ответственность, которое судья не разделяет.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ТСЖ «Уютный дом» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Между тем, постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО2752 от 26.05.2022 года подлежит изменению в части назначенного Товариществу административного наказания по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из положений ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Уютный дом» впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, посягающее на правоотношения в сфере благоустройства территории, наказание в виде предупреждения ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 не предусмотрено, допущенные нарушения устранены.

Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и препятствующих назначению юридическому лицу наказания в виде предупреждения, по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела, назначенное ТСЖ «Уютный дом» административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО2752 от 26.05.2022 года подлежит в указанной части изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО2752 от 26.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении ТСЖ «Уютный дом» изменить, заменить назначенное ТСЖ «Уютный дом» наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение, жалобу защитника ТСЖ «Уютный дом» Смолякова И.С. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                           Е.Г. Стамбульцева