Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2023 ~ М-982/2023 от 20.03.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«17» мая 2023 года                      дело № 2-1526/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-001350-94

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

ответчика Новоселова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Новоселову С. С.чу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к Новоселову С. С.чу (далее – Новоселов С.С., ответчик), о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 30.03.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак К517ВМ регион 134, под управлением водителя Калинина О.С. и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак М333КН регион 61, под управлением водителя Новоселова С.С., который нарушил Правила дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), что привело к ДТП и причинению имущественного вреда потерпевшему. В отношении транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак М333КН регион 61, был заключен договор страхования ОСАГО XXX0224818588, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 174 000 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 174 700 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил уменьшить взыскиваемую сумму.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. в 01 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак К517ВМ регион 134, под управлением водителя Калинина О.С., и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак М333КН регион 61, под управлением водителя Новоселова С.С.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Данный факт сторонами не оспаривается, признается.

Судом установлено, что ... г. между АО «АльфаСтрахование» и Новоселовым С.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ 0224818588.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г., Новоселов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, чем допустил нарушение п. 2.5 ПДД.

Истец, исполняя свои обязанности по договору, выплатил страховое возмещение в размере 174 700 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ... г. № (л.д. 16).

В соответствии с действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, соблюдать действия дорожных знаков и дорожной разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан, в частности, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Анализируя обстоятельства произошедшего ДТП, исходя их представленных материалов дела по факту ДТП от ... г., суд приходит к выводу, что ответчик после совершения ДТП скрылся с места происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в размере произведенных им в пользу Калинина О.С. выплат.

Закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

Согласно подпункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая приведенное в совокупности с установленными доказательствами, суд, проверив расчет цены иска, признает его верным, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещение ущерба в порядке регресса в размере 174 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 694 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Новоселову С. С.чу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с Новоселова С. С.ча (... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт гражданина РФ 60 15 751695, адрес регистрации по месту проживания: <...>, пер. Белоусова, <...>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН/КПП 7713056834/775001001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: <...>Б) ущерб в порядке регресса в размере 174 700 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.

                    Копия верна:

                    Судья          К.Н. Чернякова