Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-581/2022 от 14.03.2022

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД № 78RS0017-01-2021-008012-64

Дело №12-581/22

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, зал 311 Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 311 жалобу Бондаря Сергея Анатольевича на постановление должностного лица ЦАФАП в ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №1881057821100442364 от 4 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО Лебедевой Н.Г. № 18810578211004423264 от 04.10.2021 года Бондарь С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

14.03.2022 жалоба Бондаря С.А. на вышеуказанное постановление поступила в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Из жалобы следует, что Бондарь С.А. считает постановление подлежащим отмене и прекращению производства по делу. Просит постановление отменить в связи с тем, что транспортное средство Фольксваген Амарок, г.р.з. № находилось в пользовании другого лица. ДД.ММ.ГГГГ между Бондарем С.А. и Колбаско А.И. был подписан акт приема-передачи в безвозмездное пользование транспортного средства Фольксваген Амарок, г.р.з. №, являющегося совместно нажитым имуществом. Данное транспортное средство было передано Колбаско А.И. для использования в личных и коммерческих целях с связи с чем, она была внесена в список лиц, допущенных к управлению по страховому полису 27.09.2021 г., в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Фольксваген Амарок, г.р.з. №, находилось в пользовании Колбаско А.И.

В судебное заседание Бондарь С.А. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что супруга возит ребенка на спортивные тренировки в районе фиксации нарушения. День фиксации нарушения не был исключением. Принимая во внимание ракурс фото-фиксации (задняя часть автомобиля) не представляется возможным определить, что за рулем автомобиля 27.09.2021 находился собственник, а не его супруга. При этом время фиксации нарушения является рабочим периодом, Бондарь С.А. находился на службе. В семье имеется второй автомобиль, поменьше, на котором и передвигается Бондарь, поскольку ездит один, а супруге нужно возить и ребенка и собаку.

В судебное заседание явилась свидетель Колбаско А.И., пояснившая суду, что является супругой Бондаря С.А., пользуется принадлежащим ему автомобилем, вписана в полис ОСАГО, при этом полис не является открытым, имеет в собственности автомобиль меньше размером. Поскольку возит ребенка на тренировки с инвентарем и собакой, ей необходим большой автомобиль, в связи с чем в семье было принято решение, что в ее пользовании будет Фольксваген Амарок, а Бондарю С.А в пользование отдан. Помнит смутно день нарушения, ехала на тренировку ребенка, около 19 часов, это был понедельник. Обычно, в месте нарушения имеется затор автомобилей, видимо в тот день его не было, в связи с чем не заметила превышение скоростного режима, является аккуратным водителем, соблюдает правила ПДД РФ, как произошло нарушение для нее непонятно, поскольку понедельник 18 часов и 2 минуты является часом пик для транспорта в данном месте, средняя скорость движения не превышает и 20 км/ч.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:27 по адресу: Реки Екатерингофки наб., напротив д. <адрес> водитель транспортного средства Фольксваген Амарок, г.р.з. № собственником которого является Бондарь С.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно: превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за нарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальном техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, представленные материалы дела, помимо фотографии задней части автомобиля и карточки транспортного средства с указанием собственника, не содержат доказательств того, что именно Бондарь С.А. управлял транспортным средством и совершил нарушение требований ПДД РФ к скоростному режиму движения.

В свою очередь представленные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля, дают основания полагать, что управлять транспортным средством могло лицо, указанное в полисе ОСАГО и являющееся законным владельце в силу режима собственности в брачных отношениях – Колбаско А.И.

Указанные обоснованные сомнения не могут быть устранены на стадии рассмотрения жалобы, при составлении постановления проверены не были, в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лебедевой Н.Г. по делу об административном правонарушении №1881057821100442364 от 4 октября 2021 года о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондаря С.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №1881057821100442364 от 4 октября 2021 года - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                            А.Г. Говорова