Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2022 ~ М-437/2022 от 04.03.2022

03RS0№-37                     2-512/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                             <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримовой Е.М.

при секретаре Кучумовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальниченко ФИО9 к Семенову ФИО10 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пальниченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Семенову Н.А. в котором просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA VESTA VIN №, цвет черный, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Биктимировой В.В. по исполнительному производству №-ИП 97796/21/02050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитриевой А.Н. по исполнительному производству №-ИП 61441/21/02050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя Биктимировой В.В. по исполнительному производству №-ИП 26647/20/02050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя Биктимировой В.В. по исполнительному производству №-ИП 3338/20/02050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя Биктимировой В.В. по исполнительному производству №-ИП 3339/20/02050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Пальниченко А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов приобрел с использованием кредитных денежных средств ООО «Сетелем Банк» автомобиль марки LADA VESTA VIN №, цвет черный, 2017 года выпуска.

Согласно п.10 Договора Обязательства по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства.

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» (Залогодержатель) по договору залога №, залогодержатель не возражает против реализации автомототранспортного средства LADA VESTA VIN №, цвет черный, 2017 года выпуска по цене 400 000 руб. Право залога считается прекращенным с момента зачисления денежных средств на счет №, открытый в ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Семеновым Н.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он получил в собственность указанный автомобиль и уплатил ответчику сумму в размере 400 000 рублей.

На основании заявления Пальниченко А.В. осуществлен перевод в размере 400 000 рублей на счет Семенова А.Е. №, открытый в ООО «Сетелем Банк». Цель перевода: перечисление средств для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать ему автомобиль. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ года на официальном сайте Госавтоинспекции им были запрошены сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства LADA VESTA VIN №, цвет черный, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №

По результатам проверки выявлено, что в отношении данного транспортного средства имеется пять ограничений:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Биктимировой В.В. по исполнительному производству №-ИП 97796/21/02050-ИП,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитриевой А.Н. по исполнительному производству №-ИП 61441/21/02050-ИП

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Биктимировой В.В. по исполнительному производству №-ИП 26647/20/02050-ИП

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Биктимировой В.В. по исполнительному производству №-ИП 3338/20/02050-ИП

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Биктимировой В.В. по исполнительному производству №-ИП 3339/20/02050-ИП

Указывает, что судебными приставами ограничения на транспортное средство наложены после того, как он купил автомобиль и произвел за него расчет.

В судебное заседание истец Пальниченко А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Семенов Н.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из п.1 ст. 460 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов приобрел с использованием кредитных денежных средств ООО «Сетелем Банк» автомобиль марки LADA VESTA VIN №, цвет черный, 2017 года выпуска.

Согласно п.10 Договора Обязательства по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства.

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» (Залогодержатель) по договору залога №, залогодержатель не возражает против реализации автомототранспортного средства LADA VESTA VIN №, цвет черный, 2017 года выпуска по цене 400 000 руб. Право залога считается прекращенным с момента зачисления денежных средств на счет №, открытый в ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Семеновым Н.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он получил в собственность указанный автомобиль и уплатил ответчику сумму в размере 400 000 рублей.

На основании заявления Пальниченко А.В. осуществлен перевод в размере 400 000 рублей на счет Семенова А.Е. №, открытый в ООО «Сетелем Банк». Цель перевода: перечисление средств для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать ему автомобиль. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ года на официальном сайте Госавтоинспекции им были запрошены сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства LADA VESTA VIN №, цвет черный, 2017 года выпуска.

По результатам проверки выявлено, что в отношении данного транспортного средства имеется пять ограничений:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Биктимировой В.В. по исполнительному производству №-ИП 97796/21/02050-ИП,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитриевой А.Нпо исполнительному производству №-ИП 61441/21/02050-ИП

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Биктимировой В.В. по исполнительному производству №-ИП 26647/20/02050-ИП

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Биктимировой В.В. по исполнительному производству №-ИП 3338/20/02050-ИП

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Биктимировой В.В. по исполнительному производству №-ИП 3339/20/02050-ИП

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно ст.3 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» В Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные Пальниченко А.В. доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на автомобиль LADA VESTA VIN №, цвет черный, 2017 года выпуска, на основании заключенного между ним и Семеновым Н.А. договора купли-продажи.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Пальниченко А.В. и Семеновым Н.А. в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором, сторонами не оспаривается. С 2019 года истец открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным, и поскольку автомобиль был продан ему после дорожно-транспортного происшествия, то истец производил его ремонт и в установленный законом срок не поставил его на регистрационный учет.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, суд не усматривает. Оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным ввиду его мнимости, у суда не имеется.

На момент продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено документально. На момент принятия по исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями принудительных мер в отношении должника Семенова Н.А. – наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения Семенова Н.А. в результате состоявшейся сделки.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Семеновым Н.А. правом в силу ст. 10 ГК Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец Пальниченко А.В. и ответчик Семенов Н.А. при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, злоупотребили своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно вывели транспортное средство из собственности Семенова Н.А.

Принимая во внимание, что право собственности у покупателя Пальниченко А.В. на транспортное средство LADA VESTA VIN №№, цвет черный, 2017 год выпуска, возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и при отсутствии у ответчика Семенова Н.А. сведений о возбуждении исполнительных производств и наложении запрета на транспортное средство, имеются законные основания для освобождения автомобиля № LADA VESTA VIN № №, цвет черный, 2017 год выпуска, от установленных судебными приставами-исполнителями мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по указанным исполнительным производствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные в исковом заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пальниченко ФИО11 к Семенову ФИО12, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Управлению Федеральной Службы судебных приставов исполнителей по Республике Башкортостан снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA VESTA VIN №№, цвет черный, 2017 год выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный:

постановлением судебного пристава-исполнителя Биктимировой В.В. по исполнительному производству №-ИП 97796/21/02050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитриевой А.Н. по исполнительному производству №-ИП 61441/21/02050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Биктимировой В.В. по исполнительному производству №-ИП 26647/20/02050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Биктимировой В.В. по исполнительному производству №-ИП 3338/20/02050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя Биктимировой В.В. по исполнительному производству №-ИП 3339/20/02050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья                подпись         Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М. Каримова