Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2021 от 20.07.2021

Дело № 1-393/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    12 августа 2021 года                 Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Мухаметкаримовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Егорова Н.А.,

защитника – адвоката Храмцовой Н.В.,

подсудимого Хидирова И.С.,

переводчика ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хидирова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хидиров И. С. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

Он (Хидиров И.С.), являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, 21 июня 2021 года около 14 часов 00 минут, находясь у дома 43 по ул. Моисеенко, предъявил сотруднику полиции патент серии 78 № (бланк №) на свое имя, датой выдачи 19 апреля 2021 года УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающий его право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и незаконное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который в действительности УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не выдавался, бланк которого согласно заключению эксперта № Э/ТКЭД/341-21 от 30 июня 2021 года, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен с применением средств репрографии способом цветной струйной печати на цветном стройном печатающем устройстве, где обозначение серийного номера бланка выполнено способом черно-белой электрографии, на печатающем устройстве лазерного типа, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, представляющего права.

Подсудимый Хидиров И.С. совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Хидирова И.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого Хидирова И.М. суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хидирову И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Хидиров И.С. совершил преступление небольшой тяжести.

При этом, подсудимый является гражданином иностранного государства, где зарегистрирован, женат, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает в Санкт-Петербурге и пояснил, что осуществляет трудовую деятлеьность неофициально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с этим, при назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый Хидиров И.С. не судим, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, давал показания, оказывает помощь своим родственникам, в частности матери, которая является инвалидом, ребенку, супруге, сестре и племянникам, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение подсудимым извинений, пояснения о том, что он намерен встать на путь исправления.

Также, подсудимый Хидиров И.С. имеет малолетнего ребенка, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку Хидиров И.С. является иностранным гражданином, то он подпадает под категорию лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Так как Хидиров И.С. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, что лишение свободы не является единственным видом наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ Хидирову И.С. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Невозможность назначения на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы исключает возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

В данном случае, с учетом того, что Хидирову И.С. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один вид наказания, предусмотренный по данному преступлению, суд назначает Хидирову И.С. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи - в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, оказание помощи его родственникам, при этом, сообщенные сведения о доходах, расходах, отсутствии кредитных и долговых обязательств, и положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ о периоде оплаты штрафа, и не находит оснований для рассрочки штрафа.

Принимая во внимание изложенное, данные по личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Хидиров И.С. совершил преступления небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Хидиров И.С., которому суд назначает наказание в виде штрафа в качестве основного вида наказания, с момента задержания до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении содержался под стражей, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Хидирова И.С. в ходе предварительного расследования и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика по назначению суда в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 47, ч. ч. 2, 3 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, его значение для дела, свойства, принадлежность.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хидирова И.С. до вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хидирова И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (ДВЕНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ окончательное основное наказание в виде штрафа Хидирову И. С. смягчить до 10 000 (ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ Хидиров И. С. обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя № 40101 810 2 0000 0010001 в СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ ГУ БАНКА РОССИИ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОКТМО 40 911 000, Код дохода 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 18857821010130008877.

Меру пресечения Хидирову И. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Вещественное доказательство – патент серии 78 № (бланк №) на имя Хидирова И. С., упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Хидирова И.С. по назначению органов предварительного расследования и по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

        Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг переводчика по назначению суда, - отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                              С.В. Резникова