Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2023 от 25.04.2023

№1-281/23 (12301940003025613)

УИД 18RS0009-01-2023-000948-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                    г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Бузанакова А.М.,

подсудимого Фонарева К.А.,

защитника - адвоката Фархутдинова Р.М., ордер №*** от <дата>,

потерпевшего К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фонарева К.А., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, имеющего <***> образование, холостого, <***>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 7 час. до 8 час. 10 мин., К* и Фонарев К.А., находились в помещении бара «<***>», по адресу: <*****>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, К* нанес удар рукой по голове Фонарева К.А. В результате чего, у Фонарева К.А. на почве возникших личных неприязненных отношений к К*, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека.

Действуя с этой целью, Фонарев К.А. находясь в вышеуказанное время, в помещении бара, осознавая общественную опасность своих преступных действий, а так же что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью К*, и желая этого, умышленно нанес последнему множественные удары руками и ногами по телу и лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения. После чего, Фонарев К.А. свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Фонарев К.А. причинил К* физическую боль, а также, согласно заключению эксперта №*** (м\д) от <дата>, повреждения в виде <***>, причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Фонарев К.А. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, и показал, что <дата> в 7 час. 40 мин. нн находился в баре «<***>» со знакомым, у барной стойки покупал пиво. Подошел потерпевший, хотел приобрести пиво без очереди. Он сделал ему замечание. После чего, потерпевший ударил его рукой в область уха. Он разозлился, повалил потерпевшего, сел на него и начал наносить удары. Нанес около 10 ударов в область лица потерпевшего, возможно ударял ногами, удары нанес в состоянии возникшей у него агрессии, из за конфликта с потерпевшим. Во время нанесения ударов, потерпевший лежал на полу, для него угрозы не представлял. В содеянном раскаивается. Потерпевшему принес свои извинения.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и материалами дела.

Так, потерпевший К* в судебном заседании показал, что <дата> пришел в бар «<***>». Фонарев с другом стояли у барной стойки, покупали пиво. Он тоже подошел к барной стойке. Ему что-то сказали, но он не понял, что именно. Затем начали бороться с Фонаревым. Он споткнулся об лавку, упал, начал получать удары по лицу. Затем потерял сознание, когда очнулся, увидел лужу крови, снова потерял сознание, пришел в себя уже в больнице. Как нанес удар Фонареву, он не помнит, но допускает, что мог ударить первым.

Свидетель обвинения П* в судебном заседании показала, что в тот день находилась в баре «<***>», сидела за столиком. Помнит, что потерпевший начал с кем-то ругаться у барной стойки. Затем началась драка. Потерпевший лежал на полу, потерял сознание, вызвали скорую помощь. Кто кому, что говорил, она не слышала, так как играла музыка.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетелей М*, Д*, Л*, К*, П*, Ш* данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля М* следует, что она работает в должности бармена бара «<***>» по адресу: <*****>. <дата> она находилась на работе. Около 8 час. за барной стойкой стояли молодые люди, которые приобретали пиво. В какой-то момент к барной стойке подошел К*, которого она знает как постоянного посетителя. К* сказал молодым людям, «купили пиво, уходите». После данных слов между молодыми людьми и К* произошел словесный конфликт. По окончанию конфликта парни начали уходить, но К* нанес удар оному из молодых людей, как ей стало известно от сотрудника полиции - Фонареву. Далее К* и Фонарев сцепились и направились в угол расположенный напротив входной двери, где находятся столы. Она в этот момент начала вызвать сотрудников охраны и скорую помощь. Сам момент драки она не видела, так как обзору мешал бильярдный стол. (т. 1 л.д. 60).

Из показаний свидетеля Д* следует, что <дата> около 7 час. 20 мин. он вместе с Фонаревым, находились в баре «<***>». Когда стояли в очереди у бара, к ним подошел ранее не знакомый ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина попросил бармена налить ему пиво, после чего между Фонаревым и мужчиной, завязался конфликт. Кто что говорил, он не помнит. Мужчина вел себя агрессивно. Он пытался успокоить Фонарева и мужчину, но в какой-то момент незнакомый мужчина начал наносит удары в область лица Фонарева. Далее мужчина и Фонарев от барной стойки убежали в сторону двери. Фонарев уронил мужчину. Далее Фонарев начал наносить удары мужчине в область головы, сколько нанес ударов, он не помнит, но точно больше трех, бил правой рукой. Он в этот момент находился рядом, пытался успокоить Фонарева, но тот никак не реагировал, так как мужчина пытался встать. После того, как Фонарев успокоился, он увел его от мужчины. Мужчина в это время остался лежать на полу, в лужи крови. Через некоторое время приехали сотрудники росгвардии и доставили их в отдел полиции (т.1 л.д. 63).

Из показаний свидетеля Л* (фельдшер скорой медицинской помощи) следует, что <дата> он находился на суточном дежурстве, около 08 час. 03 мин. поступил вызов диспетчеру на адрес: <*****>. Когда они приехали на вышеуказанный адрес в помещении бара «<***>» увидели опершегося на стол человека, у которого лицо было в крови. Данного мужчину они посадили на стул, после чего осмотрели и поставили диагноз <***>. После оказания первой медицинской помощи мужчина был доставлен ими в ГБ №*** <*****>. Мужчина пояснил, что его избили в баре «<***>», из-за чего возник конфликт не пояснил (т.1 л.д. 66-67).

      Из показаний свидетеля К* (сотрудник полиции) следует, что <дата> заступил на суточное дежурство, около 8 час. в баре «<***>», по адресу: <*****>, сработала «тревожная кнопка». По приезду на место, он стоял на улице с задержанными, сотрудники скорой помощи выводили из помещения потерпевшего. Пока он стоял на улице с задержанными, один из них, по фамилии Фонарев рассказал ему, что они пришли в бар, для того чтобы купить пиво. Потерпевший решил купить пиво без очереди, Фонарев ему возразил, в следствии чего у них завязался конфликт. В ходе конфликта потерпевший нанес Фонареву удар в ухо, после чего завязалась драка. Фонарев так же пояснил, что испугался потерпевшего, так как тот намного крупнее его, в связи с этим наносил множество ударов в область лица потерпевшего (т. 1 л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля П* следует, что <дата> около 8 час. находилась в баре «<***>» совместно с подругой П*. В бар пришел их знакомый К*. К* посидел с ними за столом и пошёл к барной стойке. В это время у барной стойки стояли два молодых человека. Когда К* подошел к барной стойке, попросил бармена налить ему пиво, молодые люди сказали, что пиво сначала купят они, а потом К*. На этой почве возник конфликт, в ходе которого К* попытался нанести удар молодому человеку в область головы. По молодому человеку К* попал не сильно. После чего, они убежали в противоположенный угол от барной стойки, где в ходе борьбы неизвестный ей мужчина повалил К* на пол и начал наносить ему удары в область головы, около 10 ударов. В этот момент она и друг молодого человека, который наносил удары, пытались их разнять. Через некоторое время молодой человек отошел от К*, который в это время лежал на полу без движения. (т.1 л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля Ш* (сотрудник полиции) следует, что в его производстве находился материал проверки по факту нанесения побоев гражданину К* <дата> им был осуществлен выезд по адресу: <*****> бар «<***>», где он просмотрел видеозаписи с камер видео наблюдения в зале бара. Записи с камер видеонаблюдения изъять не представилось возможным по техническим причинам, запись с камер видеонаблюдения были им зафиксированы на личный сотовый телефон. Для дальнейшего приобщения видеозаписей к материалам уголовно дела, видеозаписи им записаны на диск, который он выдал следователю. Время указанное на видеозаписи не соответствует реальному времени. (т. 1 л.д. 73).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата>, Фонарев К.А., <дата> находясь по адресу: <*****> «<***>», в период времени около 08 час. нанес побои К*, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от <дата> и от <дата>, осмотрено помещение бара «<***>» по адресу: <*****>, в ходе которого потерпевший указал место в баре, где ему нанесли побои (т.1 л.д. 13-16, 17-19).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, <дата> поступил вызов от бармена бара «<***>» по адресу: <*****>, где происходит драка. Вызов поступил в 08 час. 03 мин., бригада скорой помощи прибыла на место в 08 час. 10 мин. (т. 1 л.д. 52-53).

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>: 1. Согласно сведениям предоставленных медицинских документов СКТ ВГБ-1 от <дата> №***., у К* <дата> г.р. имеются повреждения характера - «<***>, причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 49).

Согласно протоколу выемки от <дата>, у свидетеля Ш* изъят диск с видеозаписью из бара «<***>» от <дата>. (т.1 л.д. 75-76).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием потерпевшего К*, осмотрен с видеозаписью из бара «<***>» от <дата>. При просмотре видеозаписи зафиксировано помещение бара «<***>», на видеозаписи установлены двое мужчин, между которыми происходит драка. К* пояснил, что в мужчине № 2 узнает себя, в мужчине № 1 узнает мужчину, который наносил ему побои. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что он замахивается на мужчину № 1, после чего мужчина №1 бросает его на бильярдный стол и роняет на пол. Далее мужчина №1 садится сверху на него и начинает наносит удары, кулаком правой руки, около 11 ударов, он в этот момент не двигается. После чего посетители бара оттаскивают мужчину № 1 от него. Далее мужчина №1 наносит удар правой ногой ему в область тела и еще один удар в область ног. Далее мужчин разнимают, драка прекращается, он находится на полу не двигается. Потерпевший К* пояснил, что конфликт произошел, из-за того что он подошел к барной стойке и попросил налить пиво, в этот момент мужчина № 1 ему возразил. Он пытался избежать конфликта, но мужчина не переставал, звал выйти на улицу (т.1 л.д. 77-81).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием подозреваемого Фонарева К.А. осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью из бара «<***>» от <дата>. При просмотре видеозаписи зафиксировано помещение бара «<***>», на видеозаписи установлены двое мужчин, между которыми происходит драка. Фонарев К.А. пояснил, что в мужчине № 1 узнал себя, в мужчине № 2 опознал потерпевшего. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что мужчина № 2 замахивается на мужчину № 1, далее между данными мужчинами начинается потасовка и они начинают движение в сторону входной группы. Мужчина №2 наносит удары в область головы мужчине №1. Далее мужчина №2 роняет мужчину №1 на стол расположенный в правом нижнем углу экрана. После чего мужчина №1 бросает мужчину №2 на бильярдный стол, после чего роняет его на пол. Далее мужчина №1 садится сверху на мужчину №2 и начинает наносит удары, кулаком правой руки нанес 11 ударов мужчине №2, в момент нанесения ударов мужчина №2 не двигается. После чего на место драки подходят посетители бара и оттаскивают мужчину № 1 от мужчины №2. Далее мужчина №1 наносит удар правой ногой мужчине №2 в область тела и еще один удар мужчине № 2 в область ног. Мужчин разнимают, драка прекращается мужчина №2 находится на полу не двигается. Подозреваемый Фонарев К.А. пояснил, что драка завязалась, так как потерпевший начал наносить ему удары в область головы, пытался повалить его на пол. Он был вынужден защищаться от действий потерпевшего, так как тот значительно массивнее его. Он считает, что возможности остановить драку у него не было, так как потерпевший высказывал ему угрозы и опасался последующих действий потерпевшего. Наносил удары он для того чтобы обезвредить потерпевшего. Нанесенные 2 удара ногами, попали ему в район туловища и ног, данные удары он нанес так как был в агрессии после услышанных слов и действий потерпевшего (т.1 л.д. 98-102).

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого Фонарева К.А. в совершении вышеописанного преступления.

Показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, свидетельствующие о заинтересованности данных лиц в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора подсудимого.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Так, судом объективно установлено, что в ходе словестного конфликта именно Фонарев К.А. нанес К* многочисленные удары руками и ногами по телу и лицу, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей, так и самого подсудимого.

Объективных данных о том, что потерпевший совершил непосредственно в отношении Фонарева К.А. опасные для его жизни или здоровья действия, не установлено. Непосредственно в момент нанесения многочисленных ударов, потерпевший лежал на полу, защищался, и насилие к подсудимому не применял. Таким образом, жизни и здоровью Фонарева К.А. ничего не угрожало.

Не установлено судом и данных, свидетельствующих о совершении Фонаревым К.А. указанного преступления в состоянии аффекта.

Кроме того, приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что, несмотря на то, что в ходе обоюдного словесного конфликта потерпевший К* ранее нанес удар рукой по голове Фонареву К.А., это, в данном конкретном случае, не свидетельствует, что у Фонарева К.А. имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Непосредственно в момент нанесения Фонаревым К.А. многочисленных ударов К*, потерпевший лежал на полу, со своей стороны никакого насилия к подсудимому не применял, действий, создающих какую-либо угрозу жизни и здоровью не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков превышения необходимой обороны. При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о том, что потерпевший крупнее подсудимого и он опасался его дальнейших действий, являются лишь предположением и объективными данными не подтверждены. Кроме того, как следует из показаний подсудимого многочисленные удары он нанес в состоянии возникшей у него агрессии, из за конфликта с потерпевшим.

Вместе с тем, характер насилия в отношении К*, данные о нанесении многочисленных ударов руками и ногами по голове и телу, с приложением значительной физической силы, свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. При таких обстоятельствах, последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый предвидела и желала.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что противоправные действия подсудимого в отношении потерпевшего носили умышленный целенаправленный характер.

Судом также установлено, что поводом для совершения вышеописанного преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего в отношении Фонарева К.А., что подтверждено показаниями свидетелей, подсудимого и потерпевшего.

Придя к выводу о виновности подсудимого Фонарева К.А. суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от <дата>, Фонарев К.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 119-120). Исходя из этого, подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Фонарев К.А. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительная характеристика по последнему месту работы. Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, в присутствии многочисленных свидетелей. Какой либо значимой информации, связанной с расследованием данного уголовного дела, органам следствия подсудимый не предоставлял, а подтвердил лишь свою причастность к содеянному. Вместе с тем, данное обстоятельство суд учитывает как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом обстоятельств содеянного, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

Вместе с этим, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что цели его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Фархутдинов Р.М. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществлял защиту Фонарева К.А. по назначению следователя и участвовал в следственных действиях. Адвокату Фархутдинову Р.М. выплачено вознаграждение в размере 11421 руб.. 80 коп. Предусмотренных законом оснований для освобождения Фонарева К.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Фонарев К.А. совершеннолетний, трудоспособный, инвалидности не имеет, ходатайства об отказе от защитника не заявлял. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фархутдинова Р.М. в ходе предварительного следствия в размере 11421 руб. 80 коп., подлежат взысканию с Фонарева К.А.

Также, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Фархутлинова Р.М., за участие в судебном разбирательстве, в размере 3588 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Фонарева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

Обязать осужденного Фонарева К.А. в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный день, уведомлять указанный специализированный государственный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения Фонареву К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Фонарева К.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу денежные средства в размере 11421 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 80 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Фархутдинова Р.М., за участие в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

    Судья:                            А.В. Клюев

1-281/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Фам И.О.
Ответчики
Фонарев Кирилл Алексеевич
Другие
Фархутдинов Р.М.
Суд
Воткинский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Клюев Алексей Васильевич
Статьи

ст.111 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
votkinskiygor--udm.sudrf.ru
25.04.2023Регистрация поступившего в суд дела
26.04.2023Передача материалов дела судье
05.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.05.2023Судебное заседание
25.05.2023Судебное заседание
01.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2023Дело оформлено
11.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее