Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2024 ~ М-135/2024 от 12.02.2024

№ 2-303/2024

72RS0028-01-2024-000226-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                19 апреля 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-303/2024 по иску Шевникова Сергея Валерьевича к Индивидуальному предпринимателю Замалетдиновой Елене Владимировне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шевников С.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Замалетдиновой Е.В. (далее – ИП Замалетдинова Е.В., ответчик) о возложении обязанностей по возврату денежных средств в сумме 66 997 руб., неустойки (пени) в размере 88 436 руб. 04 коп. штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца (л.д.8-9, 20-21).

Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2023 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели по цене 116 995 руб., которая должна была быть доставлена в течение 42 рабочих дней с даты 100% оплаты. 30 октября 2023 года истцом была осуществлена оплата товара, однако 28 ноября 2023 года Шевникову С.В. была доставлена только часть мебели на сумму 49 998 руб., тогда как остальную часть обещали привезти в декабре 2023 года. 15 января 2024 года истец обратился к ИП Замалетдиновой Е.В. с письменной претензией о передаче недополученной мебели в срок до 27 января 2024 года, между тем ответа на претензию получено не было и 31 января 2024 года Шевников С.В. вновь обратился с заявлением о возврате денежных средств. Поскольку денежные средства до настоящего времени не получены, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 2023 года между ИП Замалетдиновой Е.В. (Продавец) и Шевниковым С.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № М-СГ0000000378 по условиям которого продавец взял на себя обязательства передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях указанного договора. Товаром является: 1) Тумба BOSS CLASSIC | MONOLIT Серый, вяз каменный, 2 шт. стоимостью 21 998 руб.; 2) Наматрасник Топпер BOSS 180*200 | Трикотаж Air, 1 шт. стоимостью 9 999 руб.; 3) Матрас BOSS SMART – матрас 180*200 | Трикотаж Air, 1 шт. стоимостью 39 999 руб.; 4) Стенка МОНТАНА Стенка new | Крафт Табачный + Серый графит, 1 шт. стоимостью 0 руб.; 5) Кровать BOSS Кровать+ПМ 180*200 | MONOLIT Серый, 1 шт. стоимостью 0 руб.; 6) Шкаф 4-Д BOSS QUADRO – 180 шкаф 4-Д | Вяз каменный, Графит софт, 1 шт. стоимостью 44 999 руб. Итого: 116 995 руб. (л.д.14)

Срок передачи товара покупателю 42 рабочих дня с даты 100% оплаты товара покупателем. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет и кассу продавца. Покупатель обязан внести 100% оплату за товар в течение 30 дней с даты заключения договора, в противном случае на 31 день с даты заключения настоящий договор расторгается, обязательства по поставке товара у продавца прекращается (пункт 3).

Моментом исполнения обязанности продавца передать товар считается дата подписания покупателем (его представителем) акта приемки-передачи, а при доставке товара покупателю через транспортную компанию за счет покупателя – дата передачи товара продавцом транспортной компании, подтвержденной транспортной накладной, либо иными документами, предусмотренными компанией перевозчика для приема груза. Право собственности на товар, риски случайной гибели или повреждения товара переходят от продавца к покупателю с момента исполнения продавцом обязанности передать товар (пункт 4.1).

Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2023 года ИП Замалетдиновой Е.В. была внесена оплата за приобретаемый товар в сумме 111 995 руб. (л.д.13).

Истцом представлен акт приема-передачи к договору № М-СГ0000000378 от 30 сентября 2023 года согласно которому осуществляется передача 4 единиц товара на сумму 49 998 руб., а именно: стенка МОНТАНА Стенка new | Крафт Табачный + Серый графит, 1 шт. стоимостью 0 руб.; Кровать BOSS Кровать+ПМ 180*200 | MONOLIT Серый, 1 шт. стоимостью 0 руб.; Наматрасник Топпер BOSS 180*200 | Трикотаж Air, 1 шт. стоимостью 9 999 руб.; Матрас BOSS SMART – матрас 180*200 | Трикотаж Air, 1 шт. стоимостью 39 999 руб. Итого на сумму 49 998 руб. (л.д.15).

15 января Шевниковым С.В. в адрес ИП Замалетдиновой Е.В. <адрес> была направлена претензия о передаче товара в срок до 27 января 2024 года (л.д.11).

31 января 2024 года Шевниковым С.В. было составлено заявление о возврате денежных средств в сумме 66 997 руб. (л.д.12).

Впоследствии Истцом представлен акт приема-передачи к договору № М-СГ0000000378 от 30 сентября 2023 года от 27 февраля 2024 года, согласно которому осуществлена передача 3 единиц товара на сумму 66 997 руб., а именно: Тумба BOSS CLASSIC | MONOLIT Серый, вяз каменный, 2 шт. стоимостью 21 998 руб.; Шкаф 4-Д BOSS QUADRO – 180 шкаф 4-Д | Вяз каменный, Графит софт, 1 шт. стоимостью 44 999 руб. Итого на сумму 66 997 руб. (л.д.38).

Замалетдинова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д.39).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с характером возникших правоотношений, связанных с осуществлением продажи мебели для личных бытовых нужд, ответчиком Замалетдиновой Е.В., имеющей статус индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.

На основании статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в сумме 66 997 руб.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что на сумму 66 997 руб. оставшаяся часть мебели была доставлена Шевникову С.В. 27 февраля 2024 года, в связи с чем приобретенный истцом товар был полностью получен Шевниковым С.В.

Ввиду полного исполнения ИП Замалетдиновой Е.В. взятых на себя обязательств, требования истца о взыскании денег в сумме 66 997 руб. не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Как было указано выше, пунктом 3 договора установлено, что срок передачи товара покупателю 42 рабочих дня с даты 100% оплаты товара покупателем. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет и кассу продавца. Покупатель обязан внести 100% оплату за товар в течение 30 дней с даты заключения договора, в противном случае на 31 день с даты заключения настоящий договор расторгается, обязательства по поставке товара у продавца прекращается (пункт 3).

Материалы дела свидетельствуют о том, что полная оплата приобретаемого товара осуществлена истцом 30 октября 2023 года, таким образом передача товара должна была быть осуществлена ИП Замалетдиновой Е.В. в срок до 28 декабря 2023 года включительно (принимая во внимание, что 06 ноября 2023 года понедельник приходился на нерабочий день).

Часть приобретенного товара на сумму 49 998 руб. была получена Шевниковым С.В. 28 ноября 2023 года, оставшаяся часть товара на сумму 66 997 руб. – 27 февраля 2024 года (л.д.15, 38).

Несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрен расчет неустойки от суммы предварительно оплаченного товара до дня передачи товара потребителю, Шевников С.В. полагает, что расчет неустойки должен осуществляться только от части суммы предварительно оплаченного товара и до 08 февраля 2024 года, а не до даты поставки товара. Уточнения исковых требований в данной части от Шевникова С.В. не поступало, тогда как у суда отсутствуют законные основания для выхода за пределы заявленных требований.

Кроме того, суд не может согласиться с расчетом неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), поскольку данный расчет основан на неправильном толковании норм права ввиду наличия специальной нормы регулирующей ответственность несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара.

Поскольку передача оставшейся части мебели была осуществлена ИП Замалетдиновой Е.В. 27 февраля 2024 года, суд полагает, что за период с 29 декабря 2023 года по 08 февраля 2024 года (42 дня), в пределах заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара.

При изложенных обстоятельствах расчет неустойки является следующим: 66 997 руб. х 42 х 0,5 % = 14 069 руб. 37 коп.

Ответчиком ИП Замалетдиновой Е.В. в возражениях на исковое заявление заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-0 от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Ходатайство о снижении размера неустойки мотивировано ее несоразмерностью наступившим последствиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 10 000 руб., поскольку данный размер подлежащей взысканию неустойки отвечает конкретным обстоятельствам дела, характеру допущенного ответчиком нарушения, степени и характеру его вины, длительности данного нарушения, последствиям нарушения обязательств. Взыскание неустойки в размере 10 000 руб. обеспечивает баланс между ответственностью ответчика и причиненного истцу ущерба и отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, определенная судом к взысканию неустойка не снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах с ИП Замалетдиновой Е.В. в пользу Шевникова С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы права, суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, установленных законом, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем в досудебном порядке, а потому отсутствие претензии или иного документа, содержащего просьбу потребителя о добровольном удовлетворении ответчиком его требований, или предоставление потребителем не полного пакета документов к претензии, само по себе не может служить обстоятельством, исключающим применение судом данной санкции в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав Шевникова С.В. как потребителя, с ИП Замалетдиновой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб. (10 000 руб. / 2), то есть пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в удовлетворении остальной части иска Шевникову С.В. надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на ИП Замалетдинову Е.В. относится государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Шевникова Сергея Валерьевича                                         к Индивидуальному предпринимателю Замалетдиновой Елене Владимировне о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Замалетдиновой Елены Владимировны (ОГРНИП: 317645100014721, ИНН: 645104302920)                    в пользу Шевникова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 29 декабря 2023 года                   по 08 февраля 2024 года в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение                   в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Шевникову Сергею Валерьевичу – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Замалетдиновой Елены Владимировны (ОГРНИП: 317645100014721, ИНН: 645104302920) в бюджет муниципального образования городской округ город Ялуторовск государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд                в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года.

<данные изъяты>