Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-1835/2023                                                           УИД: 66RS0032-01-2023-000170-41

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                                город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Мельник Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к Мельник Л.А. и просит взыскать задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. по процентам за пользование денежными средствами за период с 15.05.2017 по 23.06.2020 в размере 117 846 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 556 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ../../.... г. Мельник Л.А. обратилась в ... с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита на приобретение товара в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 150 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства, акцептировал заявление Мельник Л.А., выпустил банковскую карту, направил её Мельник Л.А. Карта была активирована Мельник Л.А. ../../.... г. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №... о предоставлении кредитной карты с лимитом 107 000 рублей под 36% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами 30.08.2012, произведя операцию по снятию с карты денежных средств в сумме 22 342 руб. В последующем заемщиком совершались действия по частичному гашению задолженности и производились действия по снятию денежных средств с карты.

../../.... г. мировым судьей судебного участка №... Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению ... был вынесен судебный приказ о взыскании с Мельник Л.А. задолженности по кредитному договору за период с 20.06.2016 по 14.05.2017 в размере 141 910 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 019 руб. 11 коп. На основании судебного приказа ../../.... г. в отношении Мельник Л.А. в ... возбуждено исполнительное производство. ../../.... г. между ... и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (уступки прав (требования) №..., в том числе и по кредитному договору №... от ../../.... г.. ../../.... г. мировым судьей судебного участка №... Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «СпецСнаб71» выдан судебный приказ о взыскании с Мельник Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №... Кировградского судебного района Свердловской области от ../../.... г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Таким образом, за период до 14.05.2017 года сумма долга взыскана, с должника подлежит взысканию долг за период 15.05.2017 года по 23.06.2020 года, при этом задолженность составляет - 117 846,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мельник Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту проживания: (место расположения обезличено)

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлен кредитный договор №... от ../../.... г., заключённый между Мельник Л.А. и ... на основании заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита на приобретение товара в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 150 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства, акцептировал заявление Мельник Л.А., выпустил банковскую карту, направил её Мельник Л.А. Карта была активирована Мельник Л.А. ../../.... г.. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №... о предоставлении кредитной карты с лимитом 107 000 рублей под 36% годовых (л.д. 32-34, 37-42).

Заемщик воспользовался денежными средствами 30.08.2012, произведя операцию по снятию с карты денежных средств в сумме 22 342 руб. В последующем заемщиком совершались действия по частичному гашению задолженности и производились действия по снятию денежных средств с карты, что подтверждается выпиской из ссудного счета (л.д. 7-30).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий кредитного договора, не вносились обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету на имя Мельник Л.А. (л.д. 7-30),

../../.... г. мировым судьей судебного участка №... Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению ... был вынесен судебный приказ о взыскании с Мельник Л.А. задолженности по кредитному договору за период с 20.06.2016 по 14.05.2017 в размере 141 910 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 019 руб. 11 коп. (л.д. 43). Судебный приказ не отменен и не изменен.

На основании судебного приказа ../../.... г. в отношении Мельник Л.А. в ... возбуждено исполнительное производство (л.д. 45).

../../.... г. между ... и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (уступки прав (требования) №..., в том числе и по кредитному договору №... от ../../.... г. (л.д. 47-53).

../../.... г. мировым судьей судебного участка №... Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «СпецСнаб71» выдан судебный приказ о взыскании с Мельник Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 46).

Определением мирового судьи судебного участка №... Кировградского судебного района Свердловской области от ../../.... г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 131 оборот).

Принимая во внимание, что заемщик не исполняет обязанность по возврату денежных средств, у банка с учетом положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ возникли основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по просроченным процентам по кредиту за период с 15.05.2017 по 23.06.2020 составляет 117 846 руб. 38 коп. (л.д. 6). Указанный расчет проверен, математически верен, ответчиком не оспорен, согласуется с представленной выпиской по счету, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения.

Таким образом, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 3 556 руб. 93 коп. (л.д. 4-5). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Мельник Ларисе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Мельник Ларисы Алексеевны (ИНН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. по процентам за пользование денежными средствами за период с 15 мая 2017 по 23 июня 2020 года в размере 117 846 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 556 рублей 93 копейки, итого взыскать 121 403 рубля 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 19 октября 2023 года.

                                                             Судья                                                     В.В. Марамзина