Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2019 от 26.09.2019

12-55/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Покровск                             10 октября 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

представителя Колесова В.В.- Шишигина А.С. по доверенности,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев жалобу Шишигина А.С. на постановление мирового судьи по судебному участку №58 Хангаласского района РС(Я) от 10.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Колесова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами категории «В», «В1» с 2007г.

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №58 Хангаласского района РС(Я) от 10.09.2019г. Колесов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шишигин А.С. в интересах Колесова В.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что Колесов В.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования до момента, когда на его вопрос сотрудниками ГАИ, что и какие последствия будут за отказ от освидетельствования, ему сказали, что останешься в Булгунняхтахе, мотоцикл заберешь в понедельник, т.е. гражданин который не часто очень редко сталкивался с подобными ситуациями, сделал вывод о том, что отказаться от прохождения медицинского освидетельствования он может без каких-либо для себя юридических последствий. Сотрудники ГАИ намеренно вели Колесова В.В. в заблуждение, дабы получить основания для составления административного протокола. Способ получения таким путем доказательств не отвечает требованиям закона.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы не явились Колесов В.В., представитель ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району, о причинах своей неявки суду не сообщили.

На основании ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании Шишигин А.С. жалобу поддержал в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просят жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав доводы Шишигина А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019г. в 18 час. 07 мин. в с.Булгунняхтах Хангаласского района РС(Я) <адрес>, водитель Колесов В.В. управлявший транспортным средством мотоциклом ИЖ-5 «Планета» без государственных регистрационных знаков, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом, в его действии (бездействит) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу 14 ПО №067776 от 19.07.2019г. водитель Колесов В.В. 19.07.2019г. в 17 час. 40 мин. в с.Булгунняхтах <адрес>, отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО1, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Протокол составлен без участия понятых, но с применением видеозаписи фиксации совершенных процессуальных действий, что соответствует требованиям п.6 ст.25.7 КоАП РФ.

В силу пункта 9 Правил освидетельствования, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в соответствующем акте, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Минздравом РФ.

При этом, в силу абз. 2 названного пункта Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязательное составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не требуется.

Согласно акту 14 АО №053278 от 19.07.2019г. освидетельствование Колесова В.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО1 с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. При этом, исследование не проводилось в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 14 ПН №021941 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.07.2019г., отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явился основанием для направления Колесова В.В. на медицинское освидетельствование. Однако, Колесов В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе имеется собственноручная запись Колесова В.В. «отказываюсь» и его подпись.

В связи с отказом Колесова В.В. от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные процессуальные действия, производились с использованием технических средств видеофиксации, а именно видеорегистратором, что подтверждается наличием в материалах дела видеозаписи.

Как следует из указанных документов, основанием полагать, что Колесов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475, и является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что Колесов В.В. на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, о чем собственноручно составил в протоколе запись «отказываюсь» и расписался. Объективных причин, препятствующих ему пройти медицинское освидетельствование, не приведено при составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Колесов В.В. не выполнил.

Факт управления Колесовым В.В. транспортным средством подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных судом, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД РФ по Хангаласскому району ФИО1 от 20.07.2019г.; протоколом 14 ПО №067776 об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2019г.; протоколом о задержании транспортного средства 14ПЗ 031198 от 19.07.2019г.; протоколом об административном правонарушении 14 ПА 154464 от 19.07.2019г.; видеозаписью, приложенной к материалам дела, где усматривается, что Колесов В.В. действительно управлял транспортным средством мотоциклом ИЖ-5 «Планета» без государственных регистрационных знаков.

Оценив в совокупности с другими доказательства просмотренную видеозапись, суд признает его допустимым, достоверным и относимым к рассматриваемому делу, качество просмотренной видеозаписи позволяет в полной мере отследить процесс производства процессуальных действий. Грубых процессуальных нарушений при использовании технических средств видеофиксации при производстве указанных процессуальных действий, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно сделан вывод о соблюдении должностным лицом порядка производства процессуальных действий по отстранению Колесова В.В. от управления транспортным средством, по его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений по материалам дела, суд не усматривается.

Разрешая дело, мировой судья, установив факт отказа Колесова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, пришел к правильному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдение права Колесова В.В. на судебную защиту. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и в соответствии с правилами ст.ст.3.9, 4.2 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и им дана надлежащая оценка, в связи с чем данные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку №58 Хангаласского района РС(Я) от 10.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Колесова Владимира Владимировича -оставить без изменения, а жалобу Шишигина А.С.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья:                     Сыроватская О.И.