Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8357/2015 от 18.09.2015

                                                                                       Дело № 2- 8357/2015

Именем Российской Федерации

Решение

15 октября 2015 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске исковое заявление «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) к Моргунову Ю. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                        установил:

«БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) (далее по тексту решения - Банк) обратился в суд с иском к Моргунову Ю.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-2316/2012 об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя «БАНК ГОРОД» (АО) транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, принадлежащее должнику Андреевой Т. С., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 807 000 (один миллион восемьсот семь тысяч) рублей. Согласно п. 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен сторонами в сумме 1 807 000 (один миллион восемьсот семь тысяч) рублей, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 807 000 рублей. Зюзинским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серия ВС №, на основании которого в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства было выяснено, что Андреева Т. С. не является собственником указанного автомобиля. По данным, имеющимся у Банка, в настоящий момент собственником заложенного имущества является Моргунов Ю. Г.. Ранее собственником указанного имущества являлся Верещагин И. В., которому Андреева Т. С. продала данный автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по погашению задолженности перед «БАНК ГОРОД» (АО) путем обращения взыскания на заложенный по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, до настоящего момента не исполнено. Обращают внимание, что отчуждение автомобиля третьему лицу, дальнейшая смена собственников транспортного средства на основании возмездных (или безвозмездных) сделок не влечет прекращение права залога в силу закона. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель - Банк не утрачивает право обратить на нее взыскание в счет погашения задолженности, в том числе путем подачи иска об обращении взыскания на заложенное имущество к новому собственнику этого имущества. Таким образом, приобретая спорный автомобиль, Моргунов Ю. Г. встал на место залогодателя и несет обязанности залогодателя. Просят обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя «БАНК ГОРОД» (АО) транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, принадлежащее Моргунову Ю. Г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 807 000 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Моргунов Ю.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснил, что предмет залога полностью уничтожен в результате пожара, имеется заявление о снятии транспортного средства с учета в связи с утилизацией, которое не реализовано в связи с наложением на транспортное средство ареста.

Представитель ответчика по доверенности Мазо Д.Л. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что предмет залога уничтожен огнем, в связи с гибелью предмета залога, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лица Андреева Т.С., Управление ГИБДД России по Архангельской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ООО «ЭКСТРА-СТРОЙ» заключен кредитный договор № согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 8 000 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 16,00 %, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2316/2012 об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя «БАНК ГОРОД» (АО) (далее - «Банк») транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, принадлежащее должнику Андреевой Т. С., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 807 000 (один миллион восемьсот семь тысяч) рублей. Согласно п. 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен сторонами в сумме 1 807 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 807 000 рублей.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передан объект - транспортное средство <данные изъяты> паспорт транспортного средства №, номер двигателя №, залоговая стоимость 1807000 руб. (Приложение № к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации представленной Управлением ГИБДД в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя 1UR 0174805 является Моргунов Ю. Г..

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент отчуждения заложенного автомобиля, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 "О залоге", действовавшего в период отчуждения заложенного автомобиля, залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодержатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 ст. 345 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 345 ГК РФ в случае, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности Мазо Д.Л. пояснил, что автомобиль уничтожен огнем в декабре 2012 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя <данные изъяты>, г/н №, находящегося по адресу <адрес>, у <адрес>. В результате пожара огнем уничтожены все сгораемые конструкции оборудования моторного отсека, внутренняя отделка салона, лакокрасочное покрытие автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Постановлением о передаче материалов дела по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности по Петушинскому и Собинскому районам ГУ МЧС России по Владимирской области, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области ОМВД России по Петушинскому району. Согласно представленной в материалы дела справки управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности по Петушинскому и Собинскому районам ГУ МЧС России по Владимирской области, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, г/н № произошел пожар, в результате пожара огнем уничтожены все сгораемые конструкции автомобиля.

Оснований не доверять представленным в материалы дела документам у суда не имеется, истцом суду доказательств обратного в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области с заявлением о снятии автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер двигателя №, г/н № с регистрационного учета в связи с утилизацией. Данное заявление реализовано не было в связи с наложением на указанный автомобиль ареста определением суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог транспортного средства является прекращенным в связи с гибелью автомобиля, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований «БАНК ГОРОД» (Акционерное общество) к Моргунову Ю. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2015 года.

Судья                           Т.О. Розанова