Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2020 от 24.03.2020

Материал № 12-64/2020

УИД: 43RS30034-01-2020-000464-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской Кировской области             21 апреля 2020 года

    Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микрюкова Павла Викторовича на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 № от 13.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 № от 13.03.2020 Микрюков П.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей.

На данное постановление Микрюковым П.В. подана жалоба с прошением о его отмене. Автор жалобы указал, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №, является ФИО2. Он (Микрюков) не является собственником данного автомобиля, поэтому не должен регистрировать указанное транспортное средство на себя в установленные законом сроки. Инспектор ошибочно сделал вывод о принадлежности транспортного средства ему на основании страхового полиса, правоустанавливающего документа в виде договора купли – продажи инспектору не предоставлял. Копия постановления по делу об административном правонарушении ему не была выдана.

В судебном заседании Микрюков П.В. на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно сообщил, что страховой агент в страховом полисе ошибочно указал, что он является собственником автомобиля. Транспортным средством пользуется с разрешения собственника ФИО2, являющегося его другом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 пояснил, что во время несения службы 13.03.2020 в районе поста ДПС на ФАД-243 им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Микрюкова П.В.. При проверке документов установил, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства его собственником указан ФИО2, а в полисе ОСАГО, заключенном 16.12.2019, иное лицо – Микрюков П.В., на основании чего сделал вывод о заключении между ними договора купли – продажи в декабре 2019 года. Попросил водителя предоставить данный договор, на что Микрюков замешкался. Полагая, что Микрюков после приобретения автомобиля по договору не исполнил обязанность в 10 – дневный срок зарегистрировать автомобиль, вынес обжалуемое постановление, ознакомившись с которым водитель выразил несогласие, в связи с чем его напарником был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с обжалуемым постановлением Микрюков П.В. признан виновным в том, что 13 марта 2020 года в 09 часов 10 минут на 638 км федеральной автомобильной дороги Р-243 (на территории Слободского района Кировской области), в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001.

Принимая постановление о привлечении Микрюкова П.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из разности сведений о собственниках транспортного средства в свидетельстве о регистрации транспортного средства и в страховом полисе ОСАГО на данный автомобиль.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действительно на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в свидетельстве о регистрации № № собственником указан ФИО2 (л.д.3), а страховом полисе ОСАГО № – Микрюков П.В. (л.д.4), он же указан в качестве страхователя и лица допущенного к управлению автомобилем.

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 2017 года является его собственностью, поставлен на регистрационный учет в установленном законом порядке. В связи с его вахтовым методом работы и отсутствием по месту жительства большую часть времени автомобилем с его разрешения управляет друг Микрюков П.В., который включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В декабре 2019 года он присутствовал при оформлении полиса ОСАГО, страховому агенту были предоставлены паспорта всех лиц, ПТС на автомобиль. Именно страховой агент в полисе ошибочно указал о том, что собственником транспортного средства является Микрюков. Он как являлся, так и является собственником данного автомобиля.

Изложенные свидетелем обстоятельства соответствуют сведениям, отраженным в ПТС № на данный автомобиль, где указано, что ФИО2 приобрел право на автомобиль <данные изъяты> по договору, совершенному в простой письменной форме, от 14.07.2017, в установленный законом срок зарегистрировал его, 21.07.2017 выдано свидетельство о регистрации №. Именно он является последним собственником (владельцем) автомобиля.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, помимо иных документов: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства (пункт 3).

Из исследованного полиса ОСАГО следует, что страховщику для заключения договора был предоставлен паспорт №, который как указано выше содержит сведения о собственнике автомобиля в лице ФИО2, что позволяет судить о допущенной страховым агентом ошибке при оформлении полиса ОСАГО и неверном указании в нем в качестве собственника автомобиля Микрюкова П.В.

При наличии сомнений относительно собственника автомобиля должностное лицо располагало возможностью их устранения посредством исследования паспорта транспортного средства, указанного в полисе в качестве документа для его заключения. Однако данный документ инспектором не был исследован, что им подтверждено суду.

При отсутствии факта перехода права собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ФИО2 по какой – либо сделке к Микрюкову П.В. у последнего не возникло обязанности по выполнению пункта 1 Основных положений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░1 № ░░ 13.03.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░