Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-422/2020 ~ М-334/2020 от 16.03.2020

Гр. дело № 2–422/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 мая 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляра Романа Анатольевича к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области о включении в наследственную массу гаража и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Котляр Р.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области (далее – КУИ) о включении в наследственную массу гаража и признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 17 июня 2005 года умер его отец <.....>, который является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> Он, в силу некомпетентности, пропустил срок вступления в наследство. Просит включить указанный гараж в наследственную массу и признать за ним право собственности на гараж.

Да начала судебного заседания истцом подано заявление о прекращении производства по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку истцом не заявлены требования о признании права собственности на земельный участок. Расположение на территории города спорного гаража не является объективным критерием, позволяющим КУИ привлечь в качестве ответчика. Надлежащим ответчиком является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, против удовлетворения иска к которому КУИ не возражает. Гараж, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится. Просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Суд, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ Котляра Р.А. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ является добровольным волеизъявлением истца, осознанным, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ истца от указанных выше исковых требований подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 220–221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Котляра Романа Анатольевича к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области, о включении в наследственную массу гаража и признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу по иску Котляра Романа Анатольевича к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области, о включении в наследственную массу гаража и признании права собственности на гараж в порядке наследования прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская