Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 ~ М-206/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-256/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000255-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 13 сентября 2023 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.,

истца Жигулиной Л.Г.,

ответчика Болдырева А.В.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулиной Ларисы Геннадьевны к Болдыреву Андрею Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Жигулина Л.Г. обратилась в суд с иском к Болдыреву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указывая, что на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23 октября 2009 г. ей принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где в настоящее время зарегистрирован ответчик Болдырев А.В., который членом её семьи не является, его вещей в квартире не имеется, в указанном жилом помещении не проживает с ноября 2021 г., оплату за коммунальные услуги не производит. Факт регистрации ответчика в принадлежащей ей квартире существенно ограничивает её (истца) права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Просит признать Болдырева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Болдырева А.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец Жигулина Л.Г. в судебном заседании исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также представила заявление об отказе от исковых требований в части снятия ответчика Болдырева А.В. с регистрационного учёта. Кроме того, пояснила, что ответчик после того, как выехал со своими вещами из её квартиры, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Какого-либо соглашения о порядке пользования названным жильём она с Болдыревым А.В. не заключала. Совместного хозяйства и общего бюджета они не ведут.

В связи с заявлением об отказе от части иска, поданным истцом, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учёта.

Ответчик Болдырев А.В., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, признал исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, представил суду соответствующее заявление о признании иска, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и в суде.

Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетели ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, ранее проживал Болдырев А.В., который более одного года назад выехал из указанного жилого помещения добровольно, попыток вселиться обратно не предпринимал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчику Болдыреву А.В. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства права пользования и владения жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого помещения, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, могут быть прекращены.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Жигулина Л.Г. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 23 октября 2009 г.

Государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество произведена за Жигулиной Л.Г. в установленном законом порядке 23 октября 2009 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован с 13 мая 2011 г. Болдырев Андрей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки-характеристики, выданной УУП ГУУП и ПДН ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский», следует, что ответчик Болдырев А.В. ранее проживал по месту регистрации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении Болдыреву А.В. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца либо других лиц возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении жилого помещения в полном объёме, а равно, как и доказательств попыток его вселения в квартиру с момента его выезда из указанного жилого помещения по настоящее время, стороны суду не представили, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании также установлено, что истец и ответчик общего хозяйства не ведут, общего бюджета и общих предметов быта у них не имеется. Брак, заключённый между Жигулиной Л.Г. и Болдыревы А.В., прекращён 26 сентября 2006 г. на основании решения мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 4 сентября 2006 г.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт не проживания Болдырева А.В. в спорном жилом помещении более 1-го года с сохранением лишь регистрации в квартире, принадлежащей Жигулиной Л.Г.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ добровольный отказ Болдырева А.В. от проживания в спорном жилом помещении, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении его права пользования квартирой.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика фактически является формальной, поскольку он добровольно не использует спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Как установлено в судебном заседании ответчик не является членом семьи истца, а также иным лицом, имеющим право пользования указанной квартирой. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из положений указанных норм закона, суд находит исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины истец не настаивал.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодека РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу Жигулиной Л.Г. подлежит возврату 210 руб. 00 коп. (70% от уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жигулиной Ларисы Геннадьевны к Болдыреву Андрею Витальевичу удовлетворить.

Признать Болдырева Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возвратить Жигулиной Ларисе Геннадьевне государственную пошлину в размере 210 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 08.11.2022 (операция: 46).

Налоговым органам произвести на основании данного решения возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 14 сентября 2023 г.

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: _______________________________