Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2022 ~ М-3600/2022 от 01.08.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Доржиевой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 450,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 863,51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Доржиевой В.Д. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии, штрафы в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 55 450,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Доржиева В.Д. исковые требования не признала и суду пояснила, что не оспаривает получение от банка КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств по договору кредитной карты, а также наличие задолженности, однако просит отказать в требовании, применив срок исковой давности, последний платеж она произвела в ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Доржиевой В.Д. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 46 412 руб., процентная ставка 29,9% годовых, срок кредита – 12 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику кредит.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 55 450,31 руб., в том числе 12 922,27 руб. – основной долг, 273,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 814,55 руб. - проценты на просроченный основной долг, штрафы – 39 440,24 руб.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», последний получил право требования по указанному договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) передано право требования по договору №, заключенному с Доржиевой В.Д. в размере 55 450,31 руб.

ООО «Феникс» направило заемщику требование о полном погашении долга.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № с Доржиевой В.Д. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере 55 450,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника судебный приказ отменен.

Ответчик при рассмотрении дела в порядке искового производства заявил о применении к требованию истца срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, заемщик обязан был согласно условиям кредитного договора и графика платежей производить ежемесячно плату по договору в размере 4 527,41 руб., последний платеж обязан был произвести ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 527,41 руб.

Согласно расчету задолженности и сведениям по движению денег по счету заемщик произвел крайний платеж ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, банку ежемесячно было известно о нарушении его права на получение платежей по договору, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплату не производил.

Истец-цессионарий обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, поскольку ко дню обращения с иском в суд истекли три года со дня, когда ему стало известно о нарушении права. Истец, обратившись к мировому судье уже за пределами срока исковой давности получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ С даты последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, который обязан был произвести заемщик, к моменту обращения истца за судебным приказом истекло шесть лет.

Истец, на котором лежит бремя представления доказательства обращения в суд в пределах срока исковой давности не представил доказательства более раннего обращения к мировому судье, чем дата судебного приказа, поэтому суд принимает во внимание дату судебного приказа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в судебной защите нарушенного права истца и отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Доржиевой В. Д. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: подпись                                 А.Д. Бунаева

Верно: Судья                                                                        А.Д. Бунаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №