Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2022 (2-401/2021;) ~ М-377/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-7/2022

34RS0033-01-2021-000763-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область                                       08 февраля 2022 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием представителя истца Егоровой К.О. – Полонеевой М.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой К.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова К.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» (далее - ООО «Ассистент») о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № в рамках которого между ней и ответчиком был заключен договор на услуги, перечень которых указан в сертификате. Стоимость услуг по договору составила 117 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены с её расчётного счёта на расчётный счёт ответчика. Она решила отказаться от исполнения договора и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Ассистент» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без ответа. Просит расторгнуть договор о предоставлении услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Ассистент», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 117 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Егорова К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просит исковые требования удовлетворить, доверяет представление своих интересов Полонеевой М.О.

В судебном заседании представитель истца Егоровой К.О. – Полонеева М.О. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при покупке автомобиля «Лада Веста» в автосалоне, Егоровой К.О. пояснили, чтобы получить скидку на приобретаемый автомобиль, ей необходимо заключить договор с ООО «Ассистент», после чего ей будут предоставлены дополнительные услуги, что она и сделала. Егорова К.О. оформила кредит в ПАО «БыстроБанк», где на её имя был открыт счёт, на который банком перечислены деньги для покупки автомобиля, а также списаны денежные средства в размере 117 000 рублей на счёт ООО «Ассистент». Однако, потом Егорова К.О. решила отказаться от услуг ответчика, поскольку услуги указанные в сертификате «Защита прав трудящихся» фактически ей не нужны. ДД.ММ.ГГГГ Егорова К.О. отправила в адрес ответчика письменную претензию, которую ООО «Ассистент» получило ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало. Просит расторгнуть договор на оказание услуг с ООО «Ассистент», взыскать с ответчика денежные средства перечисленные по договору в размере 117000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика – ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указывает, что при оформлении кредита истцу оказаны абонентские услуги – устная консультация по кредитным продуктам – 15%, проверка кредитной нагрузки – 15%. Истец, оплатив абонентский договор, подтвердила, что ознакомлена с правилами пользования информационного-правовой системы поддержки и согласна со всеми условиями. Ответчик понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы, создание и техническую поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы, расходы на приготовление к оказанию прочих абонентских услуг, предусмотренных Сертификатом, был заключен агентский договор с ИП ФИО1 на оказание услуг, размер вознаграждения агента составляет 93,3% от суммы выручки принципиала за реализацию агентом сертификатов. Данные денежные средства являются расходами, которые ответчик понёс в связи с исполнением и заключением договора об оказании абонентских услуг с истцом. В случае удовлетворения исковых требований просит учесть период нарушения обязательств, соразмерность штрафа, последствия, просит снизить размер неустойки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не представил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Егоровой К.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Егоровой К.О. выдан кредит в сумме 1445412 рублей 38 копеек на срок до полного исполнения обязательств, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора целью использования потребительского кредита является приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, а также на следующие цели: на безналичную оплату с открытого счета в Банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, на иные цели заемщика, не связанные с предпринимательской деятельностью (пункт 11 договора).

Одновременно с заключением кредитного договора между Егоровой К.О. и ООО «Ассистент» был заключен абонентский договор с пакетом услуг «Защита прав трудящихся» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу выдан сертификат «Защита прав трудящихся», содержащий сведения о доступных услугах (в год):

звонок юриста компании работодателю – 1;

количество пользователей – 1;

заполнение за клиента формы 3 НДФЛ – 1;

предоставление консультаций в случае споров с работодателями по поводу незаконного увольнения и применения дисциплинарных взысканий; при восстановлении в должности; получении заработной платы, компенсаций, отпускных, больничных и других выплат -12;

проверка комплекта и содержание документов – 2;

предоставление типовых документов – 12;

устная консультация по защите прав работника – 12;

обзор изменений в законодательстве – 3;

письменная юридическая консультация – 2;

дистанционная поддержка во взаимодействии с государственными органами - 1;

звонок юриста компании работодателю за клиента – 1;

помощь в заполнении формы 3НДФЛ -1.

Стоимость сертификата составила 117000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ списана с кредитного счёта истца и по её поручению. Данный сертификат вступает в силу с 00:00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата, срок действия сертификата – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Подписав сертификат, истец подтвердила, что с тарифным планом, услугами, Правилами оказания услуг ознакомлена и согласна.

Оценивая условия заключенного истцом с ответчиком договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ Егорова К.О. направила в адрес ООО «Ассистент» заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 117 000 рублей (л.д.14), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Однако, ответа не последовало.

Как видно из анкеты-заявления Егоровой К.О. – субъект вправе отозвать настоящее согласие, письменно уведомив компанию. Настоящее согласие является отозванным на следующий рабочий день после получения компанией письменного уведомления об отзыве согласия (л.д.47).

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку направленное истцом уведомление об отказе от договора получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты данный договор в силу положений ст. 450.1 ГК РФ считается прекращенным.

Право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора не ограничивает и не предусматривает его обязанности производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора, а положениями гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Каких-либо доказательств несения расходов, связанных с исполнением абонентского договора, ответчиком не представлено, материалы дела их также не содержат, уведомление о расторжении договоров направлены истцом спустя несколько дней после его заключения. При наличии документально подтвержденных сведений о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 117000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом, с учётом обстоятельств дела, определяется в 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав Егоровой К.О. как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Ассистент» в пользу истца штрафа, при этом учитывая, что штраф не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает, что сумма штрафа в данном случае судом может быть уменьшена до 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец Егорова К.О. в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобождена, требования истца удовлетворяются в размере 117000 рублей, подлежащие оценке, и 1000 рублей компенсация морального вреда, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3840 рублей 00 копеек (3540+300).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Егоровой К.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор с пакетом услуг «Защита прав трудящихся» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Егоровой К.О. и обществом с ограниченной ответственностью «Ассистент».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» в пользу Егоровой К.О. уплаченные по договору с пакетом услуг «Защита прав трудящихся» №SMUXPX от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 117000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 168000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Егоровой К.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» в доход Ольховского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2022 года.

Судья:                                                                                                  О.А. Пичугина