Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2022 ~ М-811/2022 от 11.04.2022

91RS0012-01-2022-001723-69

дело № 2-1208/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2022 года                                                                         город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца, действующей на основании доверенности – Дмитриевой М.С., представителя ответчика, действующей на основании доверенности – Глонти Г.Н., третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчь гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю о признании договора займа безденежным,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2022 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО4, третьи лица: ФИО2, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и г. Севастополю в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей заключенный между ФИО1 и ФИО4 безденежным.

Требования мотивированы тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму займа в размере 1 755 000 рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 833 рубля, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 009,16 рублей, всего – 1 778 842 рубля 16 копеек. В удовлетворении требований к ФИО2 было отказано. Вместе с тем, как при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 о взыскании суммы по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, так и в настоящее время ФИО1 оспаривает факт заключения договора займа, факт его подписания, получение денежных средств по договору займа, обращает внимание на отсутствие необходимости в получении заемных средств, поскольку имеет стабильный заработок. Указывает, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 о взыскании суммы по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства не установлен факт реальной передачи денежных средств ФИО1 и наличие указанной суммы у ФИО4 Кроме того, ссылается на отсутствие согласия супруги ФИО4 на заключение договора займа, которое является обязательным. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д. 124-126).

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности – Дмитриева М.С., дала пояснения аналогичные изложенным в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов путём направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности Глонти Г.Н. полагала требования истца основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 о взыскании суммы по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, имеющего в рассматриваемом случае преюдициальное значение, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, подала письменное ходатайство в котором просила не рассматривать ранее поданное ею ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (л.д. 143).

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила согласно изложенному в иске, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В судебное заседание третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца, действующей на основании доверенности Дмитриевой М.С., представителя ответчика, действующей на основании доверенности Глонти Г.Н., третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен письменный договор займа на сумму 1 800 000 рублей. Ответчику сумма займа была выдана в полном объеме, что подтверждается договором займа. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма займа в размере 1 755 000 рублей, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по договору беспроцентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 833 рубля, сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 009,16 рублей, а всего - 1 778 842 рубля 16 копеек (л.д. 21-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 24-29).

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В связи с чем, в рассматриваемом гражданском деле, такими фактами являются подписание ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получение в долг денежных средств в размере 1 800 000 рублей, что установлено вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в данном споре преюдициальное значение.

При этом, как при рассмотрении гражданского дела №, так и в настоящее деле ФИО1 оспаривает факт заключения договора займа, факт подписания договора займа, однако данные доводы истца суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными.

При предыдущем рассмотрении дела по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа данным доводам была дана оценка, по делу проводилась почерковедческая экспертиза, в соответствии с результатами которой установлено, что рукописная запись «ФИО1» в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1

Таким образом, вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения договора займа между сторонами, по которому обязательства ФИО1 не исполнил, что послужило основанием для удовлетворения требований ФИО4

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ФИО4 не доказан факт реальной передачи денежных средств ФИО1 и наличие указанной суммы у ФИО4, нельзя признать правомерным, поскольку наличие дохода у ФИО4 подтверждается в том числе информацией представленной Федеральной налоговой службой № 4 по г. Краснодару, из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица следует, что в период 2018-2019 год ФИО4 получал регулярный доход (л.д. 113-114).

Кроме того, суд также отклоняет довод истца о безденежности договора займа в виду отсутствия согласия супруги ФИО4 на предоставление займа ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации сама ФИО3 договор займа не оспаривала и не оспаривает.

Таким образом, как при рассмотрении гражданского дела № так и при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 не представлено допустимых доказательств безденежности оспариваемого договора займа.

На основании всего вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО4, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю о признании договора займа безденежным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 /подпись/                                           Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Копия верна:                                   Решение суда не вступило в законную силу

Судья:                                              Судья: