Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2019 от 14.06.2019

судья Бальдинкинов Д.Р. Дело № 11-167/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2019 года                               г. Элиста     

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                      Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                 Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 01 февраля 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Стрижакова Владимира Владимировича задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» (далее – НРООИ «Благое дело») обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стрижакова В.В. задолженности по договору займа № 4365678 от 05 июля 2017 года в размере 18 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Бальдинкиновым Д.Р. от 01 февраля 2019 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено НРООИ «Благое дело», поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Директор НРООИ «Благое дело» Старадубцев Р.А. в частной жалобой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменить и направить материал на рассмотрение в тот же суд. Не согласен с доводом суда о том, что представленные документы свидетельствуют об извлечении НРООИ «Благое дело» коммерческой прибыли несостоятелен, так как деятельность в области права является одним из видов экономической деятельности, которым занимается юридическое лицо, внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц. Общественные организации инвалидов по налоговому законодательству освобождаются от уплаты государственной пошлины. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа без законных оснований, суд первой инстанции фактически лишил заявителя права на судебную защиту нарушенных интересов лиц с ограниченными возможностями.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как следует из приложенных к заявлению материалов, 05 июля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «МИЛИ» (далее – ООО МКК «МИЛИ») заключило со Стрижаковым В.В. договор микрозайма № 4365678.

21 марта 2018 года ООО МКК «МИЛИ» заключило с ООО «Сириус-Трейд» договор № 5-2018 возмездной уступки прав требования (цессии).

18 октября 2018 года ООО «Сириус-Трейд» уступило по договору цессии НРООИ «Благое дело» право требования по указанному договору микрозайма.

НРООИ «Благое дело», обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не оплатило государственную пошлину, ссылаясь на пункт 1 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление НРООИ «Благое дело» на основании пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности не связано с уставной деятельностью НРООИ «Благое дело». Деятельность НРООИ «Благое дело» по приобретению по договору цессии права требования по 62 356 договорам, то есть направленная на систематическое получение прибыли от взыскания задолженности по кредитным договорам и договорам займа, приобретённым по договору цессии, является предпринимательской, ввиду чего заявление о выдаче судебного приказа подлежало оплате государственной пошлиной на общих основаниях.

С данным выводом мирового судьи следует согласиться.

Согласно статье 33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Оказание поддержки общественным объединениям инвалидов может осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996г. №7 «О некоммерческих организациях» в части социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу пункта 1 статьи 2 указанного выше закона некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Общественные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы (статья 6).Некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами. Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика (статья 24).

В соответствии с ч.1 статьи 37 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Устава НРООИ «Благое дело» целями создания и деятельности организации являются:

2.1.1 обеспечение защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина;

2.1.2 содействие людям с инвалидностью и их семьям в приобретении навыков и знаний, необходимых для полноправного участия в жизни общества;

2.1.3 повышение эффективности взаимодействия работы общественных организаций и людей с инвалидностью;

2.1.4 оказание помощи в преодолении физических и психологических барьеров, существующих в обществе по отношению к людям с инвалидностью;

2.1.5 привлечение внимания государственных органов власти и общественности к проблемам инвалидов;

2.1.6 содействие полному осуществлению людьми с инвалидностью своих законных прав и свобод;

2.1.7 содействие созданию рабочих мест для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями;

2.1.8 повышение информированности населения, в том числе органов государственной власти, педагогов, правовых активистов, в также людей с инвалидностью и членов их семей о правах людей с инвалидностью и общей правовой грамотности населения;

2.1.9 повышение уровня понимания и признания обществом прав людей с инвалидностью;

2.1.10 организация взаимовыгодного делового общения между инвалидами, а также взаимной поддержки членов организации;

2.1.11 оказание правовой помощи инвалидам и лицам с ограниченными возможностями;

2.2 оказание благотворительной помощи для реабилитации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями.

В силу пункта 7.7 Устава НРООИ «Благое дело» организация для достижения уставных целей вправе заниматься деятельностью, приносящей доход, в виде оказания правовой помощи гражданам.

Из материалов дела следует, что, являясь некоммерческой общественной организацией инвалидов, в своей деятельности НРООИ «Благое дело» в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7 «О некоммерческих организациях», части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 мая 1995г. № 82 «Об общественных объединениях», статьи 33 Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязана осуществлять деятельность, направленную для достижения вышеуказанных уставных целей.

При этом, согласно пункту 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, НРООИ «Благое дело» может осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено её уставом, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и если это соответствует таким целям.

Осуществляемая НРООИ «Благое дело» деятельность, приносящая доход, заключавшаяся в покупке задолженности по кредитному договору, приобретенной по договору уступки права требования (цессии) от 18 октября 2018 года, является предпринимательской деятельностью и достижению уставных целей организации не служит.

Ссылка заявителя на пункты 7.5., 7.6., 7.9. Устава в частной жалобе, несостоятельны, поскольку предпринимательская деятельность должна непосредственно служить достижению уставных целей, ради которых создана некоммерческая организация (статья 37 Федерального закона «Об общественных объединениях»). Доказательств того, что доходы от предпринимательской деятельности направлялись НРООИ «Благое дело» на достижение уставных целей ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Довод руководителя НРООИ «Благое дело» о том, что организация подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При этом обязательным условием применения данной льготы является связь предмета заявленного иска с деятельностью общественной организации инвалидов по достижению уставных целей, ради которых она создана, и соответствующей этим целям.

Ввиду несоответствия заявленных суду требований о вынесении судебного приказа по взысканию кредитной задолженности уставным целям общественной организации инвалидов, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа подлежало оплате государственной пошлиной, правильно возвратил НРООИ «Благое дело» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Стрижакова В.В. задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах оснований для признания определения мирового судьи незаконным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 01 февраля 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Стрижакова Владимира Владимировича задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий              Л.Л.Семёнова