Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 (1-129/2021;) от 30.12.2021

Дело №1-19/2022 ( № 1-129/2021) (УИД 14RS0032-01-2021-001347-09)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Покровск      07 февраля 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Слепцовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Маликова Д.А.,

подсудимого Балдина Н.М., его защитника Свинобоева А.П., представившего удостоверение №873 ордер № 09-564 от 07 февраля 2022 года,

подсудимого Сафронова С.В., его защитника Федорова А.А., представившего удостоверение №498 ордер № 22/20 от 07 февраля 2022 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Балдина Николая Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с возложением определённых судом ограничений; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

    отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации

    Сафронова Степана Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30-пп. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.3 ст.30-пп. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 166, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с изменением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое и с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы; с отменой на основании ч. 4 ст. 74 условных осуждений по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказания неотбытых наказаний по предыдущим приговорам, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.264.1, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Балдин Н.М. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут 28 июля 2020 года, Балдин Н.М., находясь в городе Якутск РС(Я), умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путём свободного доступа перелез через забор и незаконно проник через незапертую входную дверь в гараж, расположенный во дворе <адрес>.

Далее, в вышеуказанный промежуток времени и месте, Балдин Н.М., через незапертую дверь проник в салон припаркованного внутри гаража автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, и, воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая прокатиться на нём, завёл двигатель автомобиля, и, открыв ворота, выехал на вышеуказанном автомобиле из гаража, скрывшись с места преступления и доехав на нём до 1047 км. ФАД «Лена», оставил автомобиль на обочине.

Балдин Н.М. и Сафронов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 45 минут до 04 часов 55 минут 28 июля 2020 года, находясь у магазина <данные изъяты>, расположенного по ул. Тимирязева б/н г. Покровск Хангаласского района РС(Я), из корыстных побуждений, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды Балдин Н.М. и Сафронов С.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и денег, с незаконным проникновением в магазин <данные изъяты>.

Реализуя совместный с Балдиным Н.М. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 28 июля 2020 года Сафронов С.В., разбив камнем окно магазина, незаконно проник через разбитое окно внутрь торгового помещения магазина и открыл Балдину Н.М. входную дверь изнутри, который через неё путём свободного доступа незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>, после чего, Сафронов С.В. и Балдин Н.М., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитили следующее имущество: Шоколад Alpen Gold 95 гр. Молочный с Орео, в количестве 5 шт., стоимостью 53,63 рубля за 1 шт., общей стоимостью 268,15 рублей; Шоколад Alpen Gold 95 гр. Молочный, в количестве 12 шт., стоимостью 49,69 рублей за 1 шт., общей стоимостью 596,28 рублей; шоколад Alpen Gold 95 гр. из темного и белого шоколада, в количестве 10 шт., стоимостью 53,63 рубля за 1 шт., общей стоимостью 536,3 рубля; шоколад Alpen Gold 95 гр. молочный с фундуком, в количестве 5 шт., стоимостью 53,63 рубля за 1 шт., общей стоимостью 268,15 рублей; шоколад воздушный 85 гр. молочный пористый, в количестве 7 шт., стоимостью 58,1 рубль за 1 шт., общей стоимостью 406,7 рублей; шоколад воздушный 85 гр. белый пористый, в количестве 4 шт., стоимостью 62,75 рублей за 1 шт., общей стоимостью 251 рубль; печенье Орео 95 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 46,54 рубля за 1 шт., общей стоимостью 139,62 рубля; печенье Орео 228 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 98,79 рублей, общей стоимостью 296,37 рублей; печенье TUK крекер 100 гр. с сыром, в количестве 2 шт., стоимостью 59,25 рублей за 1 шт., общей стоимостью 118,5 рублей; печенье TUK крекер 100 гр. со вкусом пиццы, в количестве 3 шт., стоимостью 59,25 рублей за 1 шт., общей стоимостью 177,75 рублей; печенье TUK крекер 100 гр. со сметаной и луком, в количестве 3 шт., стоимостью 59,25 рублей за 1 шт., общей стоимостью 177,75 рублей; жевательную резинку Dirol 13,6 гр., в количестве 25 шт., стоимостью 13,5 рублей за 1 шт., общей стоимостью 337,5 рублей; Maltesers 37 гр. шоколадные шарики, в количестве 7 шт., стоимостью 51,18 рублей за 1 шт., общей стоимостью 358,26 рублей; Maltesers 175 гр. шоколадные шарики, в количестве 3 шт., стоимостью 241,55 рублей за 1 шт., общей стоимостью 724,65 рублей; шоколад Баунти 55 гр., в количестве 8 шт., стоимостью 30,85 рублей за 1 шт., общей стоимостью 246,8 рублей; шоколад Баунти 82,5 гр., в количестве 7 шт., стоимостью 50,72 рубля за 1 шт., общей стоимостью 355,04 рубля;шоколад Милки Вей 26 гр., в количестве 10 шт., стоимостью 15,57 рублей за 1 шт., общей стоимостью 155,7 рублей;шоколад Сникерс 50,5 гр., в количестве 15 шт., стоимостью 30,85 рублей за 1 шт., общей стоимостью 462,75 рублей; шоколад Сникерс 95 гр., в количестве 12 шт., стоимостью 50,72 рублей за 1 шт., общей стоимостью 608,64 рубля; шоколад Твикс 55 гр., в количестве 14 шт., стоимостью 30,85 рублей за 1 шт., общей стоимостью 431,9 рублей; MMs 125 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 129,73 рублей за 1 шт., общей стоимостью 648,65 рублей; Skittles 2в1 100 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 62,26 рублей за 1 шт., общей стоимостью 186,78 рублей; Skittles Фрукты 100 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 62,26 рублей за 1 шт., общей стоимостью 311,3 рубля; шоколад Твикс Экстра 82 гр., в количестве 14 шт., стоимостью 50,72 рублей за 1 шт., общей стоимостью 710,08 рублей; чипсы Kracks 160 гр., в количестве 12 шт., стоимостью 168,64 рубля за 1 шт., общей стоимостью 2023,68 рублей; пирожное «Чокопай», в количество 8 шт., стоимостью 108 рублей за 1 шт., общей стоимостью 864 рубля; пирожное «Чокопай» Вироско, в количестве 7 шт., стоимостью 89 рублей за 1 шт., общей стоимостью 623 рубля; Кока-Колу 2 л., в количестве 5 шт., стоимостью 109 рублей за 1 шт., общей стоимостью 545 рублей; Энергетический напиток «Gorilla» 0,5 л., в количестве 22 шт., стоимостью 58 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1276 рублей; колбасу вареную «традиционная», в количестве 3 кг, стоимостью 275 рублей за 1 кг, общей стоимостью 825 рублей; колбасу вареную с молоком, в количестве 2 кг, стоимостью 280 рублей за 1 кг, общей стоимостью 560 рублей; сосиски молочные, в количестве 6 кг, стоимостью 360 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2160 рублей; голень цыпленка-бройлера копчено-вареную, в количестве 1,5 кг, стоимостью 255 рублей за 1 кг, общей стоимостью 382,5 рублей; колбасу полукопченую «Краковская», в количестве 3,6 кг, стоимостью 385 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1386 рублей; грудинку «традиционная», в количестве 2,4 кг, стоимостью 355 рублей за 1 кг, общей стоимостью 852 рубля; молочный шоколад «А. Коркунов» в количестве 1 шт., не представляющей ценности для потерпевшей; видеорегистратор марки AKS-08M AHD, в количестве 1 шт., стоимостью 2215,53 рубля с установленным в нем жестким диском SATA-3 2Tb WD Blue 5400 rpm [WD20EZRZ] Cache 64 MB в количестве 1 шт., стоимостью 3169,97 рублей; денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие гр. ФИО1.

Далее, Балдин Н.М. и Сафронов С.В. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 37 657,3 рубля.

Кроме того, Балдин Н.М. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут 09 августа 2020 года, Балдин Н.М., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая доехать до <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, заметив припаркованный во дворе <адрес> автомобиль <данные изъяты>, подошел к автомобилю и, выдавив руками форточку на передней левой двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, и вырвав руками из замка зажигания провода, путем их замыкания привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и проехал на нём до места около гаража в 7 метрах от <адрес>, после чего, бросил автомобиль ввиду невозможности разблокировки рулевого колеса и скрылся с места преступления.

Он же, Балдин Н.М. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут 09 августа 2020 года, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая доехать до <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, заметив припаркованный во дворе <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, подошел к автомобилю и разбил камнем окно передней левой двери, однако, не довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при разбитии окна сработала охранная сигнализация, Балдин Н.М. не смог угнать автомобиль и скрылся с места преступления.

Он же, Балдин Н.М., совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут 09 августа 2020 года, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая доехать до <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, заметив припаркованный во дворе <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, подошел к автомобилю и разбив камнем окно передней правой двери, проник в салон автомобиля в поисках ключа от замка зажигания, но не обнаружив его в салоне, предпринял попытку взлома основания рулевой колонки, чтобы путем замыкания проводов завести двигатель автомобиля, однако, не довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ему не удалось полностью взломать основание рулевой колонки, Балдин Н.М. не смог угнать автомобиль и скрылся с места преступления.

Он же, Балдин Н.М., неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 11 августа 2020 года, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая доехать до <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, заметив припаркованный во дворе <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, подошел к автомобилю и, разбив камнем окно задней правой двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО5, и, воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, скрылся с места преступления и доехав на нем до 200 км. ФАД «Лена», оставил автомобиль на участке местности в 100 метрах от километрового столба «200».

В судебном заседании подсудимые Балдин Н.М. и Сафронов С.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленные ими по окончании предварительного следствия, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками, осознают и им разъяснены адвокатами и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты Свинобоев А.П. и Федоров А.А. в полном объёме поддержали ходатайства своих подзащитных.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Маликов Д.А. в судебном заседании не возражали относительно заявленных подсудимыми ходатайств о применении особо порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО5 Е.А., ФИО3, ФИО2, ФИО4 не явившиеся в судебное заседание не возражали против заявленных подсудимыми Балдиным Н.М. и Сафроновым С.В. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что следует из заявления потерпевшего ФИО4 от 02 февраля 2022 года, а также из протоколов уведомления потерпевших о заявленных обвиняемыми ходатайств.

С учётом мнения защитников подсудимых, потерпевших, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, осознают характер и понимают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые и существо которого им понятно, является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия:

Балдина Н.М. (по эпизоду с потерпевшим ФИО8) по ч. 1 ст. 166 УК РФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Балдина Н.М. и Сафронова С.В.( по эпизоду с потерпевшей ФИО1) по п.п.п «а,б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Балдина Н.М. ( по эпизоду с потерпевшим ФИО2) по ч. 1 ст. 166 УК РФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Балдина Н.М. ( по эпизоду с потерпевшей ФИО3) по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон);

Балдина Н.М. ( по эпизоду с потерпевшим ФИО4) по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон);

Балдина Н.М. (по эпизоду с потерпевшим ФИО5) по ч. 1 ст. 166 УК РФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Состояние психического здоровья подсудимых Балдина Н.М. и Сафронова С.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку на учёте у нарколога и психиатра не состоят (т.4,л.д. 215,216, т.5,л.д.125), в судебном заседании вели себя адекватно, в связи с чем, в силу ст. 19 УК РФ, как вменяемые лица подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Балдину Н.М. и Сафронову С.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их последующее исправление и на условия жизни их семьи.

Изучив личность подсудимого Балдина Н.М. судом установлено, что ранее он судим за совершение умышленных преступлений, рассматриваемые преступления совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение, в том числе умышленных тяжких преступлений, до осуждения официально не был трудоустроен, в Центре занятости не состоял, пособие по безработице не получал, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно. ( т.4,л.д. 188, 189-191, 193-196,201-211, 213-214, 215-219)

Изучением данных о личности подсудимого Сафронова С.В. установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, рассматриваемое преступление совершил, после его осуждения к реальному сроку наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в местах лишения свободы, официально трудоустроен не был, в Центре занятости не состоял, пособие по безработице не получал, в браке не состоит, <данные изъяты>., по месту регистрации УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, как неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности( т.5, л.д.1-2, 3-7, 42-71, 72-80, 81-84, 89-99, 100-110, 112-117, 118-123, 124, 126, 127,129,130, 131-133).

Суд критически относится к сведениям, указанным в характеристике УУП РМВД России по Хангаласскому району от 20.04.2020 г. ( т.5, л.д. 127), содержащей сведения о злоупотреблении Сафроновым С.В. алкогольными напитками и не учитывает их в качестве характеризующих подсудимого данных, поскольку, как указано выше, Сафронов С.В. на учёте у нарколога не состоит, иные материалы дела, характеризующие личность Сафронова С.В. также не содержат сведений о злоупотреблении последним спиртных напитков.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной по ходатайству стороны защиты в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, следует, что познакомились с Сафроновым С.В. в 2013 году, <данные изъяты>. Характеризует Сафронова С.В. как хорошего, спокойного человека, оказывающего поддержку в <данные изъяты>.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимых Балдина Н.М. и Сафронова С.В суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимыми в ходе предварительного следствия были даны подробные и изобличающие друг друга показания о наличии сговора, роли каждого из них в совершении преступления, а в отношении подсудимого Сафронова С.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного <данные изъяты>.

В отношении подсудимого Балдина Н.М. и Сафронова С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяние, молодой возраст.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Балдина Н.М., суд признаёт рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Балдин Н.М. совершил умышленные преступления средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному наказанию в виде ограничения свободы.

Оснований для признания в действиях Сафронова С.В. рецидива преступлений суд не усматривает, поскольку рассматриваемое преступление совершил 28 июля 2020 года, то есть до постановления и вступления в законную силу приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений (абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58) ред. от 18.12.2018) « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия у Балдина Н.М. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных подсудимым Балдиным Н.М. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием у подсудимого Сафронова С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Сафроновым С.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Балдина Н.М., наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Сафронова С.В., наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, социальную опасность совершенных ими преступлений, в целях справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также, принимая во внимание то, что ранее назначаемые им наказания не оказали на них исправительного воздействия, подсудимые Балдин Н.М. и Сафронов С.В. должных выводов не сделали, на путь исправления не встали и вновь совершили ряд преступлений против собственности, что указывает на их склонность к совершению преступлений, суд полагает назначить обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении Сафронова С.В. также и с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ. В отношении Балдина Н.М. по преступлениям, предусмотренным ч.3.ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание назначается с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимым не назначать, поскольку для достижения целей наказания считает достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

    Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказаний в отношении обоих подсудимых, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Балдина Н.М., суд не усматривает.

    Окончательное наказание Балдину Н.М. по совокупности преступлений назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что после совершения данных преступлений и до рассмотрения настоящего уголовного дела судом Балдин Н.М. был осужден к лишению свободы приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, а Сафронов С.В. был осужден к лишению свободы вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимым подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. (в ред. от 18.12.2018) № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая, что Балдин Н.М. и Сафронов С.В. на момент совершения преступления по настоящему делу не отбывали наказание в виде реального лишения свободы, отбывание назначенного судом наказания следует определить в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

    По данному делу в отношении Балдина Н.М. и Сафронова С.В. мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении Балдина Н.М. и Сафронова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Балдина Н.М. и Сафронова С.В. под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу включительно, подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Свинобоева А.П. и Федорова А.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Балдина Николая Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст.30 -ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.п. п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст.30 -ч. 1 ст. 166 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Балдину Н.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 6 (Шесть) лет 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении осужденного Балдина Николая Михайловича до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Балдина Н.М. отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по день постановления настоящего приговора, то есть с 21 августа 2020 года по 06 февраля 2022 года, а также, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему делу с 07 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Признать Сафронова Степана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 8 (Восемь) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении осужденного Сафронова Степана Валерьевича до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Сафронова С.В. отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по день постановления настоящего приговора, то есть с 21 июня 2021 года по 06 февраля 2022 года с зачётом времени содержания под стражей с 24 октября 2019 года по 04 марта 2020 года, с 21 августа 2020 года до 28 мая 2021 года, с 21 июня 2021 года до 02 июля 2021 года, а также, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему делу с 07 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> – считать возвращенным владельцу ФИО6;

Автомобиль <данные изъяты> – считать возвращенным владельцу ФИО3;

        Автомобиль <данные изъяты> – считать возвращенным владельцу ФИО2;

    Автомобиль <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО4 №, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на имя ФИО4 №, кожаное портмоне, связку ключей – считать возвращенными владельцу ФИО4;

Автомобиль <данные изъяты> – хранящийся на штрафстоянке <адрес> –передать владельцу ФИО5

     Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников по назначению суда- адвокатов Свинобоева А.П. и Федорова А.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае обжалования приговора разъяснить осужденным право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров