Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ёв Мо
Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Истец и представитель истца по доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.
Иск поступил в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, иск был принят к производству судом с нарушением правил подсудности. Данное дело должно рассматриваться в суде по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, гражданское дело не подсудно Королевскому городскому суда и подлежит направлению по подсудности в Солнечногорский городской суд <адрес>, для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по существу в Солнечногорский городской суд <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Королёвский городской суд.
Судья: