Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2019 ~ М-3033/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-3066/2019                     24RS0040-01-2019-003722-35                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3066/2019 по иску Кравченко В.В. к Бобровникову В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.В. обратился в суд с иском к Бобровникову В.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 04.10.2016 года ответчик занял у истца под расписку 150 000,00 рублей, обещая возвратить денежные средства в течение трех лет. Для гарантии возврата долга, ответчик в долговой расписке указал, что будет ежемесячно выплачивать в качестве процентов по 10 000,00 рублей. Ответчик заемные денежные средства истцу не вернул, перестал выходить на связь, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 510 000,00 рублей, а также госпошлину в сумму 8 300,00 рублей.

Истец Кравченко В.В. в судебное заседание на явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также оригинал долговой расписки.

Ответчик Бобровников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Также, ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало, доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.10.2016 года между Кравченко В.В.и Бобровниковым В.В. заключен договор займа, путем составления долговой расписки, в соответствии с которой Кравченко В.В. передал Бобровникову В.В.денежные средства в размере 150 000,00 рублей сроком на 3 года. До погашения долга Бобровников В.В. обязался ежемесячно выплачивать истцу по 10 000,00 рублей, не зависимо от остатка суммы долга.

Передача денежных средств истцом ответчику 04.10.2019 в размере 150000,0 рублей подтверждена собственноручно написанной Бобровниковым В.В. долговой распиской от 04.10.2016 года.

Так же по условиям пользования заемными денежными средствами ответчик дал согласие на ежемесячную выплату истцу 10000,0 рублей до полного погашения долга, не зависимо от остатка суммы долга, что не является процентами, как указано в расписке. Данную денежную выплату, которую ответчик обязался выплачивать ежемесячно до полного исполнения долгового обязательства, суд относит к договорному платежу за пользование денежными средствами.

Из иска следует, что денежные обязательства ответчиком перед истцом не исполнены до настоящего времени.

В силу положений ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нарушения ответчиком установленных договором обязательств по возврату денежных средств судом установлен в судебном заседании, и доказательства, опровергающие доводы истца в этой части, ответчик не представил, поэтому суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 150 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга предусмотренной долговой распиской от 04.10.2016 года, а так же договорной денежной суммы за пользование денежными средствами размере 360 000,00 рублей, исходя из расчета: 10 000,00 рублей х 36 месяцев ( просрочка возврата долга)

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Суд полагает данные требования истца законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца полагает взыскать проценты за пользование заемными средствами в размере 360 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8 300,00 рублей, что подтверждается платежным документом.

Поскольку сумма иска, заявленная истцом составляет 510 000,00 рублей (150 000,00 рублей + 360 000,00 рублей = 510 000,00 рублей), с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 300,00 рублей, исходя из расчета : ((510 000,00 руб. – 200 000,00 руб.) x 1% + 5200 руб.= 8 300,00 руб.).

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить иск Кравченко В.В.в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко В.В., удовлетворить.

Взыскать с Бобровникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Кравченко В.В. задолженность по договору займа от 04.10.2016 года в размере 150 000,00 рублей, 360 000,00 рублей за пользование денежными средствами за период с 03.11.2016 г. по 03.11.2019 г., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 13.11.2019 г.