Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-992/2019 от 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года                                                                 г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Ахметова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проскурина С.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Просукрин Сергей Валериевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Просукрин Сергей Валериевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Проскурин С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить,, мотивируя свои требования тем, что указанное транспортное средство было продано им ДД.ММ.ГГГГ. Также из постановления не следует, что он зарегистрирован в системе в государственной системе взимания платы «Платон», а также отсутствуют сведения, что данное транспортное средство не относится в к транспортным средствам подпадающим под действие ч.7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Данным обстоятельствам не была дана оценка.

В судебное заседание Проскурин С.В. и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Просукрин Сергей Валериевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «№ грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «о дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше № тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Суд находит обжалуемое постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В качестве доказательств, подтверждающих виновность Проскурина С.В. в материалах дела представлены: фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Правонарушение зафиксировано АПК фото фиксации Платон, №, свидетельство о поверку <данные изъяты> со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Суд приходит к выводу, что представленных материалов недостаточно для установления виновности Проскурина С.В. в совершении указанного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Проскурин С.В. отрицает факт совершения административного правонарушения, представив доказательства отсутствия состава административного правонарушения.

С жалобой заявителем представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт прима-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, согласно которых Проскурин С.В. продал автомобиль ФИО2

Таким образом, достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, находилось в собственности и пользовании иного физического лица.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях Проскурина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, в материалах дела не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт движения транспортного средства «ИВЕКО 440Е38 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак К459УУ86, принадлежащего именно Проскурину С.В., по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление в отношении Проскурина С.В. вынесено административным органом без выяснения и исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении дела, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым просукрин сергей Валериевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Проскурина С.В. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                 подпись                    Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                Р.М. Ахметов