Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-92/2022 ~ М-66/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-92/2022 УИД 12RS0014-01-2022-000179-71 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Смышляеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Смышляеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности)
в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 564524 рубля 33 копейки, в том числе просроченный основной долг 490360 рублей 30 копеек, просроченные проценты 59769 рублей 89 копеек, неустойка 14394 рубля 14 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не выполнено. Просят суд взыскать со Смышляева А.В. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 564524 рубля 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8845 рублей 24 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смышляев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и пребывания (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иное место нахождения ответчика суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика
Смышляева А.В., суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России предоставило Смышляеву А.В. кредитную карту Visa Classic ТП-2Л с лимитом кредита 520000 рублей под 23,9% годовых. Смышляев А.В. обязался осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12).

Судом установлено, что Смышляев А.В. с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности ознакомлен, обязался их исполнять (п. 14), экземпляр заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка получил (п. 22). Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком и выпустил на имя отчетка кредитную карту со счетом
№ с кредитным лимитом 520000 рублей.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленных материалов дела следует, что заемщик Смышляев А.В. нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее
ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 551473 рубля 87 копеек. Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 564524 рубля 33 копейки, из которых 490360 рублей 30 копеек задолженность по основному долгу, 59769 рублей 89 копеек задолженность по процентам, 14394 рубля 14 копеек неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. Указанный расчет ответчиком не оспорен, признается судом соответствующим положениям Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитной карте в размере 564524 рубля 33 копейки ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте со счетом № в размере 564524 рубля 33 копейки подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО Сбербанк России была уплачена государственная пошлина в размере 8845 рублей 24 копейки, которая основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смышляева А.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564524 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8845 (восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 23 марта 2022 года.