Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-2/2024 (21-124/2023;) от 20.12.2023

Судья Седен А.Б.                                                         Дело № (21-2/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                             16 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тюлюша Хеймерека Владимировича на решение судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Х,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения (погз) в с. Хандагайты С от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Республики Узбекистан Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Решением судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Х –                   Тюлюш Х.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит решение отменить, освободить Х от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Гражданин Республики Узбекистан Х в судебном заседании пояснил, что он не увидел указатель о въезде в пограничную зону, так как проезжал ночью этот участок дороги.

Защитник Тюлюш Х.В. в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, дополнительном пояснив, что Х не мог быть привлечён к административной ответственности в **, так как при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ ему сократили бы срок пребывания и закрыли въезд в Российскую Федерацию.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

     В части 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Государственной границе Российской Федерации" пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает, в том числе правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне.

Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах.

Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия предусмотренных настоящим Законом правил пограничного режима, круг лиц, в отношении которых те или иные из указанных правил действуют, устанавливаются и отменяются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности, и подлежат опубликованию.

В силу статьи 17 этого же Закона въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области безопасности, на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

           На основании пункта 3 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением иностранных граждан, указанных в подпунктах "г - е" пункта 2 настоящих Правил.

Основанием привлечения гражданина Республики Узбекистан Х к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что Х ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часов находился в пограничной зоне в местечке Хам-Дыт Овюрского кожууна Республики Тыва без пропуска для въезда (прохода) лиц и транспортных средств, чем нарушил правила пограничного режима и требования статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Государственной границе Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания                    Х виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности должностным лицом государственного органа.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда.

Однако законность решения судьи районного суда вызывает сомнение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пунктов 2,3 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует об обязанности суда надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, о рассмотрении жалобы на постановление.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия Х со ссылкой в решении на его надлежащее извещение.

Однако имеющаяся в деле расписка от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) не содержит сведений о её направлении и вручении Х За получение повестки расписался его защитник Тюлюш В.Х., который сам в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не принимал участия.

Какие-либо иные данные об уведомлении Х о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при рассмотрении дела не обеспечены надлежащие условия для реализации Х его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвращению на новое рассмотрение в Овюрский районный суд Республики Тыва.

Доводы жалобы защитника Тюлюша Х.В. подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

решение судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Х возвратить на новое рассмотрение в Овюрский районный суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                С.А. Железнякова