Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2023 (2-7598/2022;) ~ М-5727/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-1479/2023                                                      20 марта 2023 года

78RS0008-01-2022-007663-52                      Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Захаренкову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Захаренкову Д.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 11018730952 от 08.08.2013 за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 в размере 103 066,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261,34 рублей.

В обоснование иска указал, что 08.08.2013 между КБ «Ренессанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №11018730952. В период действия договора ответчик неоднократно допускал несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 31.01.2015 по 26.10.2020 в размере 103 066,95 рублей. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного с ответчиком. Требование о погашении задолженности направлено в адрес ответчика 26.10.2020 и оставлено без исполнения.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаренков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.08.2013 между КБ «Ренессанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №11018730952, в размере 150 000 руб. сроком на 18 месяцев под 49,9% годовых. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей

На основании заявления, денежные средствам переведены на банковскую карту Захаренкова Д.А. 08.08.2013, что подтверждается распиской.

Ответчик пользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету, неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» подписан договор цессии, согласно которому, Банк уступает право требования по кредитным договорам должников и физических лиц с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, принадлежащих КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно акту приема-передачи от 26.10.20220, уступка произведена в том числе и в отношении права требования к Захаренкову К.А.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору от 08.08.2013 является ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 385 ГК Российской Федерации, ответчику банком направлено уведомление об уступке права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

26.10.2020 истец направил в адрес ответчика заключительный счет, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, который ответчиком оставлен без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №87 Санкт-Петербурга от 29.09.2021 судебный приказ от 31.08.2021 о взыскании задолженности с ответчика был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1)

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (п. 2)

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не исполнил, нарушал условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, доказательств погашения задолженности частично или в полном объеме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности, которая по состоянию на 26.10.2020 составила 103 066,95 рублей, из которых: основной долг – 22 897,21 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 1 554,62 рублей, проценты на просроченный основной долг – 11 403,27 рублей штраф – 67 211,85 рублей.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, считает его правильным и обоснованным.

Ответчик относительно правильности размера основного долга и процентов не возражал, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что с даты последнего платежа по договору надлежит исчислять срок исковой давности, который на момент предъявления иска истек, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Указанный довод суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из статьи 201 ГК Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно кредитному договору и графику платежей, кредит предоставлен на срок 18 месяцев – до 09.02.2015.

Согласно выписке по договору №1028730952, последний платеж по кредитному договору был осуществлен 31.12.2014.

После этой даты Заемщиком денежные средства на погашение кредита не вносились. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в августе 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу ч.2 п.2 ст. 200. ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления №43 от 29.09.2015 «"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

31.08.2021 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением мирового судьи от 29.09.2021 в связи с поступившими возражениями от должника. С исковым заявлением истец обратился в суд 26.07.2022. Таким образом, с данным иском ООО «Феникс» обратился за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 27 марта 2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья       /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года