Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2022 ~ М-453/2022 от 29.07.2022

№ 2-494/2022

УИД 39RS0021-01-2022-000679-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                        г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре     Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Бароновой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 29.12.2013 г. по 17.07.2019 г. в размере 165 362,72 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 507, 25 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 29.11.2013 года между КБ «Ренессанс кредит» (далее по тексту - Банк) и Бароновой Е.С. был заключен кредитный договор №, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства по кредитованию Банк выполнил, а ответчик Баронова Е.С. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила. В связи с чем, у ответчика по договору образовалась задолженность за период с 29.12.2013 г. по 17.07.2019 г. в общей сумме 166 229, 87 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, а также актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №; ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес Бароновой Е.С.
17.07.2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 17.07.2019 г. по 23.06.2022 г. ответчиком было внесено 867,15 рублей, в результате чего задолженность ответчика составляет 165 362,72 рубля. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «ФЕНИКС» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Баронова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Согласно письменному заявлению просила отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением суда от 20 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 29.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Бароновой Е.С. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Для погашения кредита банк открыл счет №.

По условиям договора банк предоставляет ответчику кредит в размере
50 940 рублей сроком на 12 месяцев, с 30.12.2013 года по 01.12.2014 года, под 64,9% годовых.

Возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться путем ежемесячного внесения денежных средств, в сумме 5 878,33 рубля, в соответствии с графиком платежей с декабря 2013 года по декабрь 2014 года.

Вместе с тем, ответчик Баронова Е.С. надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем за период с 29.11.2013 года по 17.07.2019 года у нее образовалась задолженность в размере 166 229,87 рублей.

17.07.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки права требования №.

17.07.2019 года истец направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности в размере 166 229,87 рублей, в течение 30 дней с момента получения. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В период с 17.09.2019 года по 23.06.2022 года ответчиком было внесено 867,15 рублей, в результате чего истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом за период с 29.11.2013 года по 17.07.2019 года составляет 165 362,72 рубля.

Ответчик Баранова Е.С. в письменных возражениях на иск, суду указал, что никакие платежи в счет долга в период с 17.09.2019 года по 23.06.2022 года не осуществляла, указанные денежные средства в сумме 867,15 рублей были взысканы с нее на основании ранее выданного судебного приказа по делу №. Кроме того, заявила суду о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, и просила применить срок исковой давности, полагая, ООО «Феникс» он пропущен в полном объеме.

При решении вопроса о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что возврат займа должен был осуществляться ответчиком путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме 5 878,33 рублей согласно графику, а последний платеж Бароновой Е.С. должен быть совершен 1 декабря 2014 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» согласно почтовому штемпелю на конверте обратилось к мировому судье 16 декабря 2019 года.

Определением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 18 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями Бароновой Е.С. определением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 8 сентября 2021 года судебный приказ отменен.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением к мировому судье (16 декабря 2019 года) трехлетний срок исковой давности уже был пропущен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Феникс» к Бароновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) к Бароновой Евгении Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья                                     О.В. Янч