Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2023 ~ М-1351/2023 от 23.06.2023

№2-1938/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                       19 октября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Сундуй А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

    УСТАНОВИЛ:

             ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, указывая на то, что между ООО «Облачный Ритейл плюс» и ответчиком ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно тарифу, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательства, также не произведен возврат оборудования. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца извещен в надлежащем порядке, просит о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг относится предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

    Из материалов дела усматривается, что между ООО «Облачный Ритейл плюс» и ответчиком ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно тарифу, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

    Договор заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг.

    С Условиями договора на оказание услуг ответчик была ознакомлена при заключении договора и согласилась с ними.

    Согласно п. 3.3.1 договора заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

    Согласно п. 3.3.2 договора, заказчик обязуется использовать оборудование по назначению, предпринимать все необходимые меры для обеспечения его сохранности, целостности и сохранения товарного вида.

    Согласно п. 3.3.5 договора, при намерении отказаться от исполнения договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования, по основаниям, предусмотренным договором, вернуть оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлялись претензия и уведомление с требованием о погашении задолженности.

        Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получила оборудование по договору на оказание услуг.

    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оказанию услуг, предоставив ответчику оборудование.

По общему правилу заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Неоплата заказчиком услуг и невыполнение иных условий по оплате, предусмотренных договором, является основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.

Наряду с требованием о взыскании основного долга исполнитель может предъявить требование о взыскании процентов на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу указанной нормы, если договором возмездного оказания услуг установлена неустойка за просрочку их оплаты, исполнитель вправе взыскать в судебном порядке также уплату неустойки (пеней или штрафа).

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по тарифу – <данные изъяты>, пени на тариф – <данные изъяты>, фискальный накопитель – <данные изъяты>, задолженность за оборудование – <данные изъяты>, задолженность пени фискального накопителя – <данные изъяты>.

Тем самым, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательства по договору на оказание услуг, что привело к образованию задолженности перед Банком.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли своё подтверждение в судебном заседании представленным расчетом задолженности и выпиской по счету заёмщика.

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по погашению стоимости услуги, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит обоснованным, так как оно подтверждено исследованными в суде доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> уплаченных им в виде государственной пошлины при подаче заявления в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору на оказание услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий:                             В.К. Лопсан

Копия верна:                                     В. К. Лопсан