Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2019 ~ М-137/2019 от 21.01.2019

Дело №2-425/2019

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску акционерного общества «Омскоблгаз» к Качанову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба,

                 У С Т А Н О В И Л:

АО «Омскоблгаз» обратилось в суд с иском к Качанову С.Н. о возмещении ущерба.

Из искового заявления (л.д.2-5) и пояснений в суде представителя истца, Рау О.В., действующей на основании доверенности (л.д.41), следует, что свои требования истец обосновывает тем, что 06.06.2018 г. между Качановым С.Н. и АО «Омскоблгаз» было подписано соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю.

По условиям данного соглашения (пункты 2, 3) ответчик приял на себя обязательство в срок до 31.12.2018 возместить истцу сумму материального ущерба в размере 974 79 руб. 68 коп., причиненного в связи с недостачей вверенных ему товароматериальных ценностей, выявленной в результате инвентаризации, проведенной 01.06.2018 г.

В счет погашения причиненного ущерба Качановым С.Н. было погашено за счет удержания из заработной платы - 41 075 руб. 86 коп. Кроме того, ответчиком были предоставлены обосновывающие документы на основании которых было произведено списание товаро-материальных ценностей на сумму 61 208 руб. 05 коп. В этой связи на момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма невозмещенного ущерба составляет 872 508 руб. 77 коп.

Качанов С.Н. был принят на работу в АО «Омскоблгаз» по трудовому договору №95 от 20.08.2004 г. на должность <данные изъяты>, с 26.10.2010 г. переведен на должность <данные изъяты>, с 01.05.2014 г. переведен на должность <данные изъяты>, а с 01.04.2015 г. переведён на должность <данные изъяты>. 17.08.2018 г. трудовой договор с Качановым С.Н. был прекращен по инициативе работника, что подтверждается приказом № 83-ок-у от 17.08.2018 г.

Пунктом 4 трудового договора № 95 от 20.08.2004 г. предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, выполнять письменные и устные приказы (распоряжения) работодателя, бережно относиться к имуществу работодателя.

В соответствии с пунктом 2.9. Должностной инструкции от 01.04.2015 г. <данные изъяты>, работник обязан: осуществлять учет и движение поступающих в его ведение товароматериальных ценностей (строительных материалов, оборудования, иных ТМЦ), в том числе: оформление первичных документов (товаро-транспортных накладных, приходно-расходных накладных на внутреннее перемещение, актов списания, иных документов), обеспечение своевременного сбора и передачи в отделы Общества первичной, отчетной документации по ТМЦ, а также оказанных услуг, выполненных строительно-монтажных работ с использованием ТМЦ в соответствии с порядком, установленным локальными актами Общества, отвечать за сохранность вверенных работодателем ТМЦ, обеспечивать содействие при проведении мероприятий по повышению платежной дисциплины потребителей (заказчиков) услуг Общества.

С должностной инструкции от 01.04.2015 г., Качанов С.Н. был ознакомлен 01.04.2015 г.

Принимая во внимание трудовые обязанности работника, 01.01.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Пунктом 1 Договора установлено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя.

Подпунктом «б» пункта 1 Договора установлено, что работник обязан своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

01.06.2018 г. у материально-ответственного лица Качанова С.Н. была проведена инвентаризация, по итогам которой была выявлена недостача материалов и оборудования. По факту недостачи было проведено служебное расследование, по итогам которого было установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял должностные обязанности, что явилось причиной недостачи.

Пунктами 4.1., 4.5. Должностной инструкции от 01.04.2015 г. установлено, что работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за причинение материального ущерба АО «Омскоблгаз».

По итогам служебного расследования обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, не выявлены.

05.06.2018 г. в АО «Омскоблгаз» от Качанова С.Н. поступило заявление о возмещении причинённого ущерба добровольно на сумму 974 792,68 руб. и предложение заключить с ним соответствующее соглашение.

06.06.2018 г. между АО «Омскоблгаз» и Качановым С.Н. было подписано соответствующее соглашение.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в установленные соглашением от 06.06.2018 г. сроки сумма ущерба истцу ответчиком не возмещена, просят взыскать с ответчика Качанова С.Н. в пользу истца АО «Омскоблгаз» сумму невозмещенного материального ущерба в размере 872 508 руб. 77 коп., причиненного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком трудовых обязанностей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 925 руб.

Ответчик Качанов С.Н. участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания по известному месту его жительства (л.д. 45,47-48,52).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В порядке ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно положениям ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, а также провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, с материалами которой работник вправе ознакомиться.

В пунктах 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества).

Так, 06.06.2018 г. между Качановым С.Н. и АО «Омскоблгаз» было подписано соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю (л.д. 6).

По условиям данного соглашения (пункты 2, 3) ответчик приял на себя обязательство в срок до 31.1.2018 г. возместить истцу сумму материального ущерба в размере 974 79 руб. 68 коп., причиненного в связи с недостачей вверенных ему товароматериальных ценностей, выявленной в результате инвентаризации, проведенной 01.06.2018 г.

В счет погашения причиненного ущерба Качановым С.Н. было погашено за счет удержания из заработной платы - 41 075 руб. 86 коп. (л.д. 42,43).

Кроме того, ответчиком были предоставлены обосновывающие документы, на основании которых было произведено списание товаро-материальных ценностей на сумму 61 208 руб. 05 коп. В этой связи на момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма невозмещенного ущерба составляет 872 508 руб. 77 коп.

Качанов С.Н. был принят на работу в АО «Омскоблгаз» по трудовому договору № 95 от 20.08.2004 г. на должность <данные изъяты> (л.д. 19), с 26.10.2010 г. переведен на должность <данные изъяты> (л.д. 21), с 01.05.2014 г. переведен на должность <данные изъяты> (л.д. 22), а с 01.04.2015 г. переведён на должность <данные изъяты> (л.д. 23-27,28-33).

17.08.2018 г. трудовой договор с Качановым С.Н. был прекращен по инициативе работника, что подтверждается приказом № 83-ок-у от 17.08.2018г. (л.д. 34).

Пунктом 4 трудового договора № 95 от 20.08.2004 г. предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, выполнять письменные и устные приказы (распоряжения) работодателя, бережно относиться к имуществу работодателя.

В соответствии с пунктом 2.9. Должностной инструкции от 01.04.2015 г. <данные изъяты>, работник обязан: осуществлять учет и движение поступающих в его ведение товароматериальных ценностей (строительных материалов, оборудования, иных ТМЦ), в том числе: оформление первичных документов (товаро-транспортных накладных, приходно-расходных накладных на внутреннее перемещение, актов списания, иных документов), обеспечение своевременного сбора и передачи в отделы Общества первичной, отчетной документации по ТМЦ, а также оказанных услуг, выполненных строительно-монтажных работ с использованием ТМЦ в соответствии с порядком, установленным локальными актами Общества, отвечать за сохранность вверенных работодателем ТМЦ, обеспечивать содействие при проведении мероприятий по повышению платежной дисциплины потребителей (заказчиков) услуг Общества (л.д, 35-37).

С должностной инструкции от 01.04.2015 г., Качанов С.Н. был ознакомлен 01.04.2015 г. (л.д. 38)

Принимая во внимание трудовые обязанности работника, 01.01.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 39).

Пунктом 1 Договора установлено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя. Подпунктом «б» пункта 1 Договора установлено, что работник обязан своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

01.06.2018 г. у материально-ответственного лица Качанова С.Н. была проведена инвентаризация, по итогам которой была выявлена недостача строительных материалов и оборудования. По факту недостачи было проведено служебное расследование, по итогам которого было установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял должностные обязанности, что явилось причиной недостачи.

Пунктами 4.1., 4.5. Должностной инструкции от 01.04.2015 г. установлено, что работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за причинение материального ущерба АО «Омскоблгаз».

По итогам служебного расследования обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, не выявлены (л.д. 14-17).

05.06.2018 г. в АО «Омскоблгаз» от Качанова С.Н. поступило заявление о возмещении причинённого ущерба добровольно на сумму 974 792,68 руб. и предложение заключить с ним соответствующее соглашение (л.д. 7-8).

06.06.2018 г. между АО «Омскоблгаз» и Качановым С.Н. было подписано соответствующее соглашение (л.д. 6).

В установленные соглашением от 06.06.2018 г. сроки сумма ущерба истцу ответчиком не возмещена.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения Качановым С.Н. своих должностных обязанностей, работодателю причинен материальный ущерб на сумму 872 508 руб. 77 коп.

    В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    Судом установлено, что Качанов С.Н., причинивший работодателю материальный ущерб, факт его причинения и размер ущерба не оспаривал, частично ущерб возместил, в связи с чем на основании ст.248 ТК РФ истец и обратился в суд с иском о взыскании невозмещенной части ущерба в сумме 872 508,77 руб. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать с Качанова С.Н. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 11 925 рублей (л.д.40).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Качанова Сергея Николаевича в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» в счет возмещения ущерба 872 508 рублей 77 копеек, судебные расходы в сумме 11 925 рублей, а всего 884 433 (Восемьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: