Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2022 (2-524/2021;) ~ М-563/2021 от 13.12.2021

Дело № г.

УИН: 05RS0№-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                              24 января 2022 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А. М., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1 представителя ответчика администрации МР «<адрес>» РД ФИО5 действующего на основании доверенности 92-09/22 от 11.01.2022г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МР «<адрес>» РД о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к администрации МР «<адрес>» РД о признании права собственности на недвижимое имущество, территорию сгоревшей мельницы общей площадью 4954 кв.м. земель и прилегающие объекты: складское помещение, расположенное в селе Тарумовка <адрес>, согласно договора от 21.09.2010г., акта приема передачи от 07.02.2011г., квитанцией об оплате № от 2108.2010г. и Приказа Управления сельского хозяйства МО «<адрес>» № от 21.09.2010г.

В обосновании своего иска указал, что между ним и МУП им. Кирова заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Управления сельского хозяйства муниципального образования «<адрес>» Приказ № от 21.09.2010г. Согласно договора залога от 21.09.2010г. истец обязуется оказать финансовую помощь в сумме 300000 (триста тысяча) руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязуется передать в залог территорию сгоревшей мельницы находящийся в <адрес> общая площадь 4954 кв.м. земель и прилегающие объекты: склад, домик, в случае не возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указанному договору ответчик обязался передать в его собственность недвижимое имущество, а именно территорию сгоревшей мельницы находящийся в сел. Тарумовка общая площадь 4954 кв.м. земель и прилегающие объекты: склад, домик.

Фактом передачи основных средств: склад, домик, на территории сгоревшей мельницы 1967 года выпуска является акт приёма передачи от 07.02.2011г.

Он полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, но до сих пор ответчик не исполнил свое обязательство по передаче недвижимого имущества в его собственность.

При обращении через МФЦ <адрес> в Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, для регистрации собственности пришло Уведомление об отказе во включение в Единый государственный реестр недвижимости. В связи с чем считает, что у него возникло право собственности на указанное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и просил признать право собственности на недвижимое имущество - территорию сгоревшей мельницы общей площадью 4954 кв.м. земель и прилегающие объекты: складское помещение. Расположенное в селе Тарумовка <адрес>, согласно договора от 21.09.2010г., акта приема передачи от 07.02.2011г., квитанцией об оплате № от 2108.2010г. и Приказа Управления сельского хозяйства МО «<адрес>» № от 21.09.2010г.

Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД зарегистрировать складское помещение с прилегающими землями общей площадью 4954 кв.м. Расположенное в селе Тарумовка <адрес> согласно договора от 21.09.2010г.,    акта приема передачи от 07.02.2011г., квитанцией об оплате № от 2108.2010г. и Приказа Управления сельского хозяйства МО «<адрес>» № от 21.09.2010г.за ответчиком.

Представитель ответчика администрации МР «<адрес>» РД, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что склад мельница расположенный в <адрес> в реестре муниципального имущества МР «<адрес>» РД. не числится.

Представитель третьего лица – государственный регистратор Кизлярского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД ФИО6 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение по заявленному требованию по усмотрению суда и рассмотрение дела провести без его участия.

Согласно статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей суд находит исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил, что в 2010 году на самом деле был заключен договор залога с ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, показала, что ранее она работала бухгалтером в МУП им. Кирова и подтвердила, что в квитанции к приходному кассовому ордеру № ее подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он был директором МУП им. Кирова и в связи с тяжелым финансовым положением ФИО1 оказал финансовую помощь

Судом исследованы:

- договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 обязался оказать финансовую помощь в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, а директор МУП им. Кирова ФИО8 обязался в залог территорию сгоревшей мельницы находящейся в <адрес> общая площадь 4954 кв. метров земель и прилегающие объекты: склад, домик, в случае не возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что МУП им. Кирова приняло от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, квитанция подписана гл. бухгалтером Рашидовой и кассиром Арзумановой.

- акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стороны по договору заключенному между ФИО1 и директором МУП им. Кирова ФИО8, подтверждают факт передачи основных средств: склад, домик, на территории сгоревшей мельницы 1967 года выпуска;

- заявление директора МУП им Кирова ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в связи с тяжелым финансовым положением просил начальника УСХ <адрес> ФИО7 дать разрешение занять денежные средства у гражданина ФИО1 в залог сгоревшей мельницы расположенной в <адрес> в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей;

- приказ № от УСХ МО «<адрес>»№ РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на основании ходатайства директора МУП им. Кирова ФИО8 разрешено заключить договор- займа между МУП им. Кирова и ФИО1

- копия паспорта 8203 № выданный ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- уведомление из ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что отказано во включении в ЕГРН сведении о ранее учтенном объекте недвижимости зданий, расположенном по адресу: 368870, РД, <адрес>.

- выписка из реестра имущества № от 21.01.2022г из которой усматривается, что склад (мельница), домик общей площадью 4954 кв.м., расположенный <адрес> в реестре муниципального имущества МР «<адрес>» РД не числится.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и МУП им. Кирова заключен договор - залога от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого истец обязался оказать финансовую помощь, а ответчик обязался предать в залог территорию сгоревшей мельницы. Истцом обязательства договора – залога выполнены в полном объеме, но ответчик свои обязательства не выполнил и не передал недвижимое имущество -сгоревшую мельницу, расположенную в <адрес> истцу.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление ФИО1 к администрации МР «<адрес>» РД о признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 218 ГК РФ,                      ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации МР «<адрес>» РД о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, право собственности на недвижимое имущество территорию сгоревшей мельницы общей площадью 4954 кв.м. земель и прилегающие объекты: складское помещение, расположенное в селе Тарумовка <адрес>, согласно договора от 21.09.2010г., акта приема передачи от 07.02.2011г., квитанцией об оплате № от 2108.2010г. и Приказа Управления сельского хозяйства МО «<адрес>» № от 21.09.2010г.

Обязать Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД зарегистрировать складское помещение с прилегающими землями общей площадью 4954 кв.м. расположенное в селе Тарумовка <адрес> за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

         Судья