Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2023 ~ М-1149/2023 от 03.04.2023

56RS0009-01-2023-001392-75, 2-1797/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Майер А.А., помощника прокурораКиреевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарникова С.В. к Азарниковой Н.А., Азарникову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Азарников С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>. В квартире зарегистрированы бывшая супруга Азарникова Н.А. и сын Азарников В.С. Однако, они добровольно выехали из спорной квартиры в 2005 году на постоянное место жительство в другой город. С этого момента ответчики не вселялись и не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение, в квартире их вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивают. Просит суд признать Азарникову Н.А., Азарников В.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве государственного органа, уполномоченного давать заключение по существу спора, привлечен Прокурор.

Протокольным определением от <Дата обезличена> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г.Оренбурга.

Истец, ответчики, представитель третьего лица Администрации <...> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

От ответчика Азарникова Н.А. поступил отзыв на иск, в котором указала, что в период с <Дата обезличена> по настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. Добровольно из квартиры не выезжала. В 2003 году она поступила в образовательное учреждение в г. Москве и периодически уезжала туда вместе с ребенком. В 2015 году брак между ними расторгнут, после чего совместное проживание было невозможным. Кроме того, истцом был заменен замок на входной двери, комплект ключей ей не передаван. Просит отказать в удовлетворении искового заявления.

От ответчика Азарников В.С. поступил отзыв на иск, в котором указал, что в период с <Дата обезличена> по настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <...> вместе с родителями. Добровольно из квартиры не выезжал, заявлений об отказе от проживания в квартире не писал. С 2003 года периодически выезжал из квартиры с мамой Азарникова Н.А. в г. Москву, где она получала высшее образование, а впоследствии стала там работать. Там же он закончил общеобразовательную школу, является студентом третьего курса очного отделения <данные изъяты> Приезжая домой, проживают с мамой в спорной квартире. В настоящее время он не работает, Истцом неправомерно впускались в квартиру посторонние жильцы для проживания, а также был заменен замок входной двери, от которого ключи не передавались. Просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Коробкова И.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила суд его удовлетворить.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности приусловии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - <...>, расположенная по адресу: <...>, является муниципальной собственностью.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что нанимателем жилого помещения является Азарников С.В.

<Дата обезличена> между Азарникова Н.А. и Азарников С.В. был заключен брак, у них родился сын Азарников В.С.

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от <Дата обезличена>, в спорной квартире по настоящее время зарегистрированы Азарникова Н.А., Азарников С.В., Азарников В.С.

<Дата обезличена> брак между истцом и ответчиком прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга.

Из решения следует, что с иском о расторжении брака обратилась Азарникова Н.А., указав, что брачные отношения с Азарников С.В. у них прекращены с марта 2011.

Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Азарникова Н.А. вместе с сыном в 2005 году выехала из спорного жилого помещения. Указанное подтверждается и записями в трудовой книжке Азарникова Н.А.

В 2007 году обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание Азарникова В., указав, что с Азарников С.В. не проживает. Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании алиментов.

Истец в судебном заседании утверждал, что пытался сохранить семью, некоторое время проживал в <...> с Азарникова Н.А. и ребенком, откуда ездил на работу, работает вахтовым методом. Однако сохранить семью не удалось. Брак был расторгнут.

В судебном заседании от <Дата обезличена> были допрошены свидетели со стороны истца Петросян К.А. (племянница истца), Назарбаева А.В., Глушков О.И., которые пояснили, что ранее ответчики проживали в квартире, в 2005 уехали в г. Москву на постоянное место жительство. В. было примерно 3 года, когда он уехал вместе с мамой. Вещей ответчиков в квартире не осталось, попыток по вселению они не предпринимали.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в 2005 году Азарникова Н.А. вместе с сыном Азарников В.С. выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в г. Москву в связи с трудоустройством матери.

Выезд носит постоянный характер, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. Доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения Азарникова Н.А. в материалы дела не представлено.

Попыток по вселению в жилое помещение ответчики не предпринимали, в том числе и Азарников В.С. по достижению им совершеннолетия (с 2020 года по настоящее время).

Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют, бремя содержания квартиры несет истец.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признать Азарникову Н.В., Азарников В.С. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Азарникова С.В. к Азарниковой Н.А., Азарникову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Азарникову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Признать Азарникова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия Азарниковой Н.А., Азарникова В.С. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия    суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 29.06.2023 года