Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-410/2022 ~ М-453/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-410/2022

10RS0006-01-2022-000908-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Лахденпохья Республика Карелия 22 декабря 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Андрееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей под №% годовых на № месяцев, на покупку автомобиля под залог транспортного средства №, № года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора потребительского кредита, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по ссуде в размере № рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 329, 330, 334, 348, 349, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль средства №, № года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, надлежащим образом, со слов соседей по указанному в иске адресу не проживает, проживает в Санкт-Петербурге.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в № <адрес>.

В силу ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 2004 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из ответа начальника № <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не зарегистрирован; зарегистрирован по месту жительства по адресу: г№.

Таким образом, судом установлен факт того, что на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время ответчик проживает и зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге, в <адрес> Республики Карелия регистрации не имеет с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Лахденпохского районного суда Республики Карелия с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение настоящего дела не относится к подсудности Лахденпохского районного суда Республики Карелия, дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Андреева А.В. в № <адрес> – Петербурга.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 152, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Андрееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья         Е.А. Сущевская