Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1880/2022 от 23.06.2022

Дело №2-1880/2022

УИД 52RS0009-01-2022-000167-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» декабря 2022г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи: Гульовской Е.В.,

при секретаре Дуруевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова И.А. к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения

Установил:

    Белоусов И.А. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что <дата>. около <адрес> произошло ДТП, участниками которого являются Дудник А.Ю., управляющий автомобилем Хендай Соната с гос.знаком № и автомобилем Mersedes Benz S350 с гос.знаком №, принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением.

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Дудник А.Ю., двигаясь задним ходом на автомобиле Хендай Соната совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу. В результате автомобилю и имуществу(планшет) Белоусова И.А. причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Дудника А.Ю. Об этом свидетельствуют справка о ДТП от <дата> и определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от <дата>

Его гражданская ответственность, как владельца автомашины марки Mersedes Benz S350 с гос.знаком №, была застрахована по договору обязательного страхования в АО «Согаз» полис серия ХХХ № от <дата>

Гражданская ответственность Дудника А.Ю., как владельца автомашины марки Хендай Соната с гос.знаком № была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полис серия ХХХ № от <дата>

<дата> Белоусов И.А. обратился с заявлением о страховом случае в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и предъявил автомобиль на осмотр в соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В заявлении о страховом случае он указал, что просит осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания СТО Автоград расположенного по адресу: <адрес>, выбранного из предложенного страховщиком перечня.

<дата>. страховая компания произвела выплату страхового возмещения за повреждения автомобиля в размере 120037 рублей, и за ущерб поврежденного имущества (планшет) в размере 8000 рублей.

Посчитав, что страховая компания не надлежащим образом определила стоимость восстановительно ремонта автомобиля, не правомерно изменила форму страхового возмещения с организации ремонта на выплату денежных средств, тем самым намеренно занизила сумму страхового возмещения и в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, неправомерно отказала в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре и односторонне изменила условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

<дата>. в адрес страховщика по электронной почте он направил претензию, однако перечислений или ответа не последовало.

<дата>. он направил обращение к финансовому уполномоченному.

<дата>. финансовый уполномоченный уведомил его об отказе в принятии обращения к рассмотрению, с чем он не согласен.

03.12.2021г. Приказом Банка России № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, в том числе и лицензия от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 19 ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовым уполномоченным не подлежат рассмотрению обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность.

Согласно п.3 ст.15 ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

    В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта его автомашины в результате вышеуказанного ДТП без учета износа составляют ***, с учетом износа ***, а расходы на составление заключения составляют ***.

    Просит взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет страхового возмещения *** компенсацию морального вреда *** за проведение экспертизы ***., штраф.

В судебное заседание от истца Белоусова И.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, судья считает принять отказ истца от заявленных требований.

В связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

    Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>. была назначена судебная автотехническая эспертиза, проведение которой поручено ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность».

<дата>. одновременно с заключением судебной экспентизы из ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» поступило заявление о взыскании расходов за ее проведение в размере ***

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>. по ходатайству истца Белоусова И.А. была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНСЭ «Эверест».

Судебная экспертиза проведена, одновременно с заключением от ООО «ЦНСЭ «Эверест» в суд поступило заявление о взыскание расходов по оплате судебной экспертизы в размере ***., поскольку оплата истцом не произведена.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с истца Белоусова И.А. в пользу ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ***., в пользу ООО «ЦНСЭ «Эверест» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 39 и 220-221 ГПК РФ, судья

определил:

    Принять отказ истца Белоусова И.А. от иска к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения.

    Производство по делу по иску Белоусова И.А. к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Белоусова И.А. в пользу ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ***.

Взыскать с Белоусова ФИО10 в пользу ООО «ЦНСЭ «Эверест» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ***

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***