Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2022 ~ М-1870/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-1989/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре              Байрак Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 № к администрации г.о. <адрес> № о признании решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к администрации <данные изъяты> с иском о признании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником <адрес> в МКД по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в указанном МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений. ДД.ММ.ГГГГ информация о собрании размещена в системе ЕИАС ЖКХ. Также были размещены копии решений собственников, в числе которых имеется и его (истца) решение. Однако, он не принимал участие в собрании, решения не подписывал. Иные собственники помещений в МКД также не голосовали. Фактически собрание не проводилось. Решения собственников сфальсифицированы. Оригиналы решений собственников отсутствуют. Поскольку собрание не проводилось, кворума в собрании не имеется, указанное решение является недействительным.

Истец и его представитель, который также представляет интересы третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что внеочередное общее собрание, которое оспаривают истцы, проведено без каких-либо нарушений, собственники голосовали самостоятельно, принося свои решения администратору, назначенному ответчиком, который вносил их в систему ЕИАС ЖКХ. На сегодняшний день оригиналы данных решений не сохранились: они уничтожены, так как инициатор собрания передал их новой управляющей компании, а последняя их уничтожила. Собственники МКД были извещены о дате проведения собрания – объявления вывешены на стендах в подъездах. Большинством голосов на внеочередном общем собрании была избрана новая управляющая компания – МУП «<данные изъяты>». Однако в настоящее время МУП <данные изъяты> не может приступить к работе по управлению данным МКД, поскольку имеет место запрет ГЖИ (в связи с оспариваемым решением общего собрания).

Представитель 3 лица МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, в результате оспариваемого собрания МУП «<данные изъяты>» избрано управляющей компанией указанного МКД. Голосование проводилось с использованием системы ЕИАС ЖКХ, в соответствии с нормами действующего законодательства электронные образы решений собственников МКД по поставленным на голосование вопросам, переданные администратору общего собрания, хранятся в системе и какой-либо другой способ хранения не предусмотрен, в связи с этим не было необходимости хранить оригиналы решения и они были уничтожены.

Представитель 3 лица – <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление указанным МКД осуществляется управляющей организацией ООО «<данные изъяты>».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников вышеуказанного МКД в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ. Администратор общего собрания МКУ Администрация <данные изъяты> Место хранения протокола и решений собственников МКД – система ЕИАС ЖКХ. На дату проведения собрания собственники владеют <данные изъяты> кв. м всех жилых и нежилых помещений в данном МКД, что составляет <данные изъяты> голосов (100%). В общем собрании приняли участие собственники, владеющие <данные изъяты> кв.м жилых и нежилых помещений в МКД, что составляет <данные изъяты> % голосов (кворум имелся).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме и полностью учитывается при подведении итогов голосования. Голосование частью принадлежащих собственнику голосов законодательством не предусмотрено (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, п. 1 Письма Минстроя России от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04). Если собрание проводится в заочной форме, собственники сдают бланки голосования в срок и по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, либо осуществляют непосредственное голосование в электронном виде с использованием информационной системы (ч. 1 ст. 47, ч. 6 ст. 47.1 ЖК РФ, п. 5.3 Правил).

Независимо от формы голосования (очной, очно-заочной или заочной) в решении собственников по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, п. 5 Письма № 35851-ЕС/04): сведения о лице, участвующем в голосовании, обеспечивающие возможность идентифицировать указанное лицо, в том числе Ф.И.О. (последнее - при наличии) полностью, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание, должно представить подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в управляющую организацию не позднее чем через 10 календарных дней после проведения (окончания) общего собрания. Кроме того, решения и протокол общего собрания должны быть размещены указанным лицом в ГИАС ЖКХ или региональной информационной системе (при условии обеспечения размещения указанных документов в ГИАС ЖКХ в автоматизированном режиме) (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, п. 4 Порядка, утв. Приказом Минстроя России № 44/пр).

Из п. 5 «Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти объектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр, следует, что не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора их скан-образы размещаются в открытом доступе в ГИАС ЖКХ.

Из информации <данные изъяты>, следует, что оригиналы документов, в том числе решения собственников, в <данные изъяты> по указанному общему собранию в нарушение п. 19 Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 937/пр, не предоставлялись. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 (собственник <адрес>), ФИО5 (собственник <адрес>), ФИО6 (собственник <адрес>), ФИО7 (собственник <адрес>), ФИО8 (собственник <адрес>), ФИО9 (собственник <адрес>), ФИО10 (собственник <адрес>), ФИО11 (собственник <адрес>), ФИО12 (собственник <адрес>), ФИО13 (собственник <адрес>), ФИО14 (собственник <адрес>) показали, что они являются собственниками вышеуказанных квартир в доме по адресу: <адрес> Указанные лица (свидетели) не принимали участия в голосовании, решения собственников не подписывали. После предъявления им копий решений собственников показали, что подписи на данных документах выполнялись не ими.

Кроме того, в отношении квартир № в голосовании участвовали (указаны в решениях) лица, не являющиеся собственниками квартир на момент проведения голосования.

Указанные как проголосовавшие от имени собственников квартир № лица умерли до проведения собрания.

Общая площадь указанных квартир с учетом квартиры истца составляет <данные изъяты> кв.м.

Между тем если исключить из общего числа голосовавших истца, указанных выше свидетелей, лиц, которые не являлись собственниками квартир на момент голосования, лиц, умерших к моменту проведения голосования, на которых приходится площадь помещений <данные изъяты> кв.м, то оставшаяся площадь помещений, якобы принявшая участие в голосовании составит <данные изъяты> кв.м, что менее 50 процентов от общей площади помещений в МКД <данные изъяты>). Таким образом при голосовании отсутствовал кворум.

Истцом было заявлено о фальсификации решений собственников помещений МКД при проведении вышеуказанного собрания.

В связи с заявлением истца о фальсификации решений собственников, с учетом вышеуказанных показаний свидетелей, в ходе рассмотрения дела судом ответчику и третьему лица (МУП «<данные изъяты>») было предложено предоставить суду оригиналы решений собственников, полученных при проведении общего собрания собственников.

Однако оригиналы решений собственников суду не представлены, при этом третье лицо МУП «<данные изъяты>» указало на их уничтожение ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен соответствующим акт от ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно представленному реестру (и ГИАС ЖКХ), подавляющее большинство решений в ГИАС ЭКХ было внесено администратором (по доверенности от инициатора) ген. директором МУП <данные изъяты>» ФИО15

Какой-либо объективной необходимости в таком скором уничтожении бланков решений собственников помещений в МКД суд не усматривает, кроме того, данные действия вновь избранной управляющей компании – МУП «<данные изъяты>» - противоречат, как вышеуказанным положениям действующего законодательства, так и возможности, установленной ст. 46 ЖК РФ, обжаловать решение общего собрания в течение 6 месяцев.

    В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов.

Поскольку в данном случае имело место заявления ответчика о фальсификации документов, а для проверки этих доводов (в т.ч. и в части установления времени выполнения документа) требуется его оригинал, истец должен был представить подлинник указанного документа. Но этого сделано не было.

Таким образом как в отношении решений собственников вышеуказанных квартир, так и в отношении иных лиц в связи с изложенным (уничтожением оригиналов бюллетеней), установить факт голосования и то, как голосовали собственники по вопросам повестки дня, объективно невозможно.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным признать оспариваемое решение внеочередного общего собрания указанного МКД недействительным (ничтожным) в связи с имеющимися, предусмотренными Законом основаниями: ст. ст. 181.4., 18.1.5. ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. <адрес> о признании решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.